Tomislav Sunic : « Es wird einige Zeit dauern, bis unsere Ideen vorankommen, aber wir sind auf dem richtigen Weg »

Tomislav Sunic : « Es wird einige Zeit dauern, bis unsere Ideen vorankommen, aber wir sind auf dem richtigen Weg »

Quelle : https://tradicijaprotitiraniji.org/2021/03/11/tomislav-sunic-potrebno-bo-se-nekaj-casa-da-bi-se-nase-ideje-prebile-naprej-smo-pa-na-dobri-poti/

Dr. Tomislav Sunić ist ein kroatischer Autor, Dozent und einer der prominentesten Vertreter der Denkschule der Neuen Rechten. Er wurde 1953 in Zagreb geboren, wo er sein Studium in Englisch und Französisch absolvierte. Von 1983-1992 lebte er als politischer Flüchtling in den USA, wo er einen Doktortitel in Politikwissenschaft erwarb. Er ist der Autor mehrerer Bücher, Essays und anderer Artikel in Englisch, Französisch, Deutsch und Kroatisch. Wir sprachen mit ihm über die Neue Rechte, die große Bevölkerungsverschiebung, kulturelle Hegemonie und mehr.

Erzählen Sie uns, wann und unter welchen Umständen Sie sich für die Ideen der Rechten interessiert haben?

Ich bin in einem bestimmten Klima geboren. Genauer gesagt, im ehemaligen kommunistischen Jugoslawien und in einer katholischen, antikommunistischen Familie. Mein Vater war ein Anwalt. Was mein Interesse an sogenanntem rechten oder rechtsextremen Gedankengut angeht, so war das nicht nur ein Hobby, sondern ich habe mich dafür vor allem deshalb interessiert, weil ich von Natur aus ein Mensch bin, der einen hoch entwickelten Sinn für Neugierde hat. Deshalb habe ich schon sehr früh, als kleiner Junge von etwa sechs oder sieben Jahren, gerne das politische, soziologische und kulturelle Milieu, in dem ich lebte, auch kritisch hinterfragt und nachgefragt. Das war natürlich das kommunistische Jugoslawien zu Beginn der 1960er Jahre, als ich Grundschüler und später Gymnasiast im kommunistischen Zagreb war. Ich habe immer gerne die Ideen akzeptiert, die anders waren als die allgemein akzeptierten und standardisierten Ideen. Damals wusste ich natürlich nicht, wie ich es akademisch ausdrücken sollte, denn ich war jung. Später, an der Philosophischen Fakultät in Zagreb in den frühen 1970er Jahren, begann ich, diese Ideen, die damals sehr systemkritisch waren, ein wenig besser auszudrücken. Vielleicht hatte ich einen Vorteil und ein Privileg. Ich wurde in eine bescheidene Familie hineingeboren. Mein Vater war Anwalt, aber er hatte damals viele Probleme mit den kommunistischen Behörden und wurde sogar zweimal inhaftiert. Dennoch hatte ich das Privileg, Bücher zu Hause zu haben. Wir hatten kein Fernsehen, aber eine Menge Bücher. So kam ich schon als kleiner Junge mit Fremdsprachen in Berührung, mit deutscher, englischer, französischer, lateinischer und ein wenig italienischer Literatur. Ich war immer an der anderen Seite der Medaille interessiert, um es mal so auszudrücken. Wie ich schon sagte, herrschte bei uns zu Hause eine antikommunistische Atmosphäre, aber später besuchte ich auch die Religionsschule und ging in die Kirche, nicht so sehr aus Liebe zu Gott oder zur Theologie und zum Christentum, sondern aus dem einfachen Grund, dass im damaligen kommunistischen Jugoslawien die Kirche in Kroatien, und ich glaube auch in Slowenien, ein Gegengewicht zum kommunistischen System darstellte, in dem bestimmte Dinge gesagt und kritisch ausgedrückt werden konnten. Dies war ein weiterer Grund, warum ich damals begann, meine Ideen zu formulieren.

Wie hat sich diese Formulierung von Ideen während Ihrer Studienzeit weiterentwickelt?

Ich muss zugeben, dass ich, als ich an der Universität Französisch und Englisch studierte, vielleicht Glück hatte, weil ich in der Gesellschaft von Professoren war, die natürlich Teil des Regimes waren, die aber keine Kommunisten waren, oder nicht gerade mit Jugoslawien sympathisierten, auch wenn sie das nicht öffentlich zum Ausdruck brachten. Besonders in der Romanistik in den 1970er Jahren konnte man sehen, dass diese Leute dem Kommunismus und dem Titoismus gegenüber recht kritisch eingestellt waren, einschließlich des verstorbenen Professors Matvejevic. Er hielt sich zweifellos für einen Linken und Jugoslawen, aber er war sehr korrekt zu mir und erlaubte mir sogar, Literatur zu lesen, die damals nicht nur in Jugoslawien, sondern sogar in Frankreich verboten war. Es war Louis Ferdinand Celine, ein berühmter Schriftsteller, der einige antisemitische Pamphlete schrieb, die noch heute in Frankreich verboten sind, und es war Robert Brasilliach und die Vielzahl von Schriftstellern und Autoren, die in Frankreich während der Zeit der deutschen Besatzung, 1940-1944, sehr aktiv waren. Ich wollte also immer, nicht aus einer Art Sympathie für eine Art 'Faschismus', sondern aus intellektueller Neugier, die andere Seite der Medaille kennen. Ich glaube, selbst wenn, sagen wir, die Faschisten, die Nationalsozialisten oder die NDH heute an der Macht wären, hätte ich auch gewisse Schwierigkeiten, denn ich habe mich immer für die andere Seite der Medaille interessiert. Ich denke, dass dies eine positive Neigung für mich war, und ich denke, es ist mehr eine Frage des Charakters als der politischen Ideen. Ich könnte endlos darüber sprechen, wie ich, als ich nach Amerika auswanderte, wo mir politisches Asyl gewährt wurde, meinen Horizont durch Bücher erweiterte, denn zu dieser Zeit wurde ich in ein großes Arsenal rechter Schriftsteller, Philosophen und Soziologen eingeführt, die selbst in Westeuropa und in den Vereinigten Staaten praktisch vergessen und vom Lehrplan ausgeschlossen worden waren. Ich habe mich also langsam intellektuell weiterentwickelt und kann sagen, dass ich rückblickend keinen großen Unterschied sehe, außer dass ich meinen Horizont weiter erweitere. Ich setze mich immer ins rechte Licht und betrachte mich kritisch und überlege, wie meine Gegner mich sehen.

Sie sind auch der Autor von "Gegen Demokratie und Gleichheit", ein Buch, dessen Hauptthema die Denkschule der Neuen Rechten ist. Können Sie uns mehr über das Buch selbst erzählen?

Zunächst einmal sollte ich erwähnen, dass Gegen Demokratie und Gleichheit - Die europäische Neue Rechte unter dem Titel Europska nova desnica - korijeni, ideje i mislioci ("Europäische Neue Rechte - Wurzeln, Ideen und Denker") ins Flämische, Spanische und vor etwa zehn Jahren auch ins Kroatische übersetzt wurde. Übrigens war das eigentlich meine Doktorarbeit, denn ich habe zu diesem Thema an der University of California in den USA promoviert, nur dass sie als Dissertation den akzeptableren, oder, wenn ich so sagen darf, politisch korrekten, Titel trug: "European New Right and the Crisis of Modern Politics", also "Europäische Neue Rechte und die Krise der modernen politischen Gesellschaft". Natürlich habe ich später ein bisschen Marketing für diese meine Doktorarbeit gemacht, die ich 1988 verteidigt habe. Ich entschied mich für einen brisanteren Titel aus dem einfachen Grund, dass ich dachte - und ich lag nicht falsch -, dass sich das Buch nicht nur besser verkaufen würde, was den Verdienst angeht, denn das war meine geringste Sorge, sondern auch mehr Publicity bekommen würde. Ich kann sagen, dass meine Entscheidung die richtige war. Dieses Buch wird auch heute noch relativ häufig gelesen und auch viel zitiert. Ich gehe in diesem Buch nicht auf eine große Kontroverse ein; es ist nüchtern und akademisch geschrieben. Ich würde auch den Studenten und Ihren Lesern vorschlagen, sich mit dem Hauptthema dieses Buches vertraut zu machen.

Wie war die Reaktion anderer Autoren und Vertreter der Neuen Rechten auf Ihr Buch?

Was den Titel selbst betrifft, so sagte mein guter Kollege Alain de Benoist, der dieses Buch kennt, also meine Doktorarbeit, die ihm sehr gut gefallen hat, später zu mir, natürlich in gutem Glauben: "Tomislav, was den Titel selbst betrifft, könnte er auf einige negative Reaktionen stoßen, denn wir sind keine Gegner der Demokratie, wir sind nur sehr kritisch gegenüber der liberalen Demokratie". Ich habe ihn hier ein wenig zitiert, aber das gilt auch für mich. Er war auch mit dem Inhalt des Buches einverstanden und verstand, warum ich diesen Titel gewählt hatte. Wie ich schon sagte, hatte die Doktorarbeit einen politisch korrekten Titel, der für meine Kollegen, mit denen ich 1988 meine Doktorarbeit verteidigte, akzeptabel war. Ich habe das Buch anschließend in drei Auflagen unter dem Titel "Towards Democracy and Equality" veröffentlicht. Alain de Benoist war damit nicht ganz einverstanden, aber er war mit dem Buch einverstanden, was die Thematik, das Inhaltsverzeichnis und die Bibliographie angeht, bei der er mir auch teilweise geholfen hat, denn eigentlich ist das ganze Buch in gewisser Weise ihm gewidmet, da ich darin ein Thema behandle, über das er lange vor mir, Ende der 60er Jahre, geschrieben hat.

Könnten Sie unseren Lesern eine Vorstellung von den wichtigsten Prinzipien und Ideen der Neuen Rechten geben?

Jetzt werde ich etwas dazu sagen. Was ist die Neue Rechte? Ich erkläre es im ersten Kapitel des bereits erwähnten Buches. Vielleicht ist dies ein sprachlicher Pleonasmus, denn ich bin mir nicht sicher, ob es notwendig ist, das "neue" oder das "alte" Recht zu erwähnen. In der Tat kann ich kurz sagen, dass es um die Ideen geht, die unter anderem Alain de Benoist und ich vertreten und die auch mein Buch beschreibt. Um es klar zu sagen: Dies ist kein Pamphlet, sondern ein ernsthaftes Buch mit vielen Zitaten. Alain de Benoist und seine Vereinigung GRECE (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne) wollten gewissermaßen die konservative Tradition in der Philosophie, der Soziologie, der Literatur und anderen Teilen des menschlichen Wissens wiederbeleben, die nach dem Zweiten Weltkrieg praktisch in Vergessenheit geraten war oder die aus politischen Gründen nicht mehr zugänglich war, weil sich bekanntlich nach dem Zweiten Weltkrieg eine völlig neue kulturelle Hegemonie abzuzeichnen begann.

Erzählen Sie uns mehr über diese kulturelle Hegemonie und warum sie wichtig ist?

Ich habe dem auch ein Kapitel im Buch gewidmet, in dem ich darüber spreche, warum diese kulturelle Hegemonie im politischen Kampf wichtig ist. Jede politische Partei oder politische Bewegung, sei es Trump in den USA, Janša in Slowenien oder Plenković in Kroatien, muss eine gewisse kulturelle Hegemonie etablieren, bevor sie an die Macht kommen kann oder überhaupt in der Lage ist, an die Macht zu kommen. Mit anderen Worten, sie muss eine bestimmte Anzahl von Intellektuellen haben, und sie muss den Mainstream-Diskurs fest im Griff haben, oder sie muss Ideen kennen und in der Lage sein, ihre Ideen durchzusetzen, so wie es die Liberalen in Westeuropa und die Kommunisten in Osteuropa 1945 getan haben. Ein typisches Beispiel, unabhängig von seinem Oeuvre und der Qualität seiner Werke, für diese 1945 etablierte kulturelle Hegemonie ist Herr Slavoj Žižek. Leider war in dieser kulturellen Hegemonie nur die linke Seite zu hören, genauer gesagt die freudo-marxistische Scholastik, zu der auch die französische Theorie und so weiter gehörte. Aber die politische Philosophie, die in Frankreich und in Deutschland recht stark war, wie die berühmte deutsche konservative Revolution in der Weimarer Republik, ist völlig in Vergessenheit geraten. So haben die Studenten heute eigentlich keine Ahnung, was in der konservativen Intellektuellenszene los war und wer dort die Hauptakteure waren, oder, wenn ich so sagen darf, die konservative Dicke Bertha, oder schwere Artillerie, die heute an den Universitäten sehr wenig bekannt ist, sei es an der Philosophischen Fakultät in Ljubljana, in Zagreb oder in Berkley in den USA. Was ich mit meinen Büchern tun möchte, und in diesem Punkt muss ich auch Alain de Benoist loben, ist, dieses Ungleichgewicht in gewisser Weise auszugleichen und zu zeigen, dass die Rechte, die wir heute die neue Rechte nennen, auch ihre eigene intellektuelle schwere Artillerie hat, die sich langsam ausbreitet, wie wir in den Vereinigten Staaten, aber auch in Frankreich, Deutschland und anderswo sehen können. Wir dürfen aber nicht vergessen, dass die kulturelle Hegemonie der ehemaligen Freudo-Marxisten, die jetzt natürlich ihren Namen geändert haben und als verschiedene unabhängige Vereine, die gerne viel von Toleranz reden, oder als verschiedene linksgerichtete Homosexuellen- und Alternativgruppen agieren, immer noch stark ist. Es wäre schwer zu behaupten, dass sich diese Gruppen heute auf Marx oder Freud berufen, denn sie sind nicht mehr en vogue, aber andere Autoren sind en vogue, aber dennoch ist die Idee einer neuen Rechten noch weit davon entfernt, in den Herzen und Seelen der Menschen und der jüngeren Studenten Europas eingepflanzt zu werden, eben weil diese Hegemonie der ehemaligen Linken oder der Antifaschisten oder der ehemaligen und neuen Kulturalisten, wie wir sie in Kroatien nennen, immer noch ziemlich stark ist. Sie haben mächtige Sponsoren und Finanzen, daher wird es einige Zeit dauern, bis sich unsere Ideen durchsetzen, aber wir sind auf dem richtigen Weg.

In Ihren Essays erwähnen Sie mehrfach die antiken griechischen Titanen, und Sie sind auch der Autor der Novelle Titanen sind in der Stadt. Wofür stehen die Titanen heute eigentlich?

Ich bin froh, dass Sie mich das fragen. Wenn man mich fragt, was ich beruflich mache, sage ich meist, dass ich Politik- und Literaturwissenschaften studiert habe, aber ich kann auch damit prahlen, dass ich nicht das bin, was die Deutschen einen "Fachidioten" nennen. In der Hochschulbildung, vor allem in den Vereinigten Staaten, wo es den Begriff "Expertise" oder "Fachwissen" gibt, hat es mich immer gestört, dass es leider auch diesen "Fahidiotismus" gibt, wo sich große und bekannte Wissenschaftler und Experten ausschließlich auf ihr Fachgebiet konzentrieren. Heute haben wir leider weder in Europa noch in den Vereinigten Staaten Menschen mit Renaissance-Charakter, die nicht nur stark in ihrem 'fah' sind, was in meinem Fall politische Soziologie oder politische Philosophie ist, sondern die auch die Literatur kennen, oder zumindest mit der klassischen Literatur vertraut sind, ob wir nun über Homer oder Hesiod sprechen, oder über die Titanen, die Wasserspeier und die verschiedenen Götter. Wenn wir von Titanen sprechen, können wir sagen, dass Prometheus einer der wichtigsten "Leit"-Helden in unserer Literatur ist. Wir begegnen ihm in Goethes Faust, aber natürlich finden wir ihn vor allem in der antiken griechischen Mythologie. Prometheus ist heute, so nehme ich an, auch für den einfachen Menschen, ob aus Slowenien oder Kroatien, wie auch für den Intellektuellen, ein Symbol für einen frei denkenden Menschen, der in der Lage ist, sich gegen alle möglichen modernen Mythen zu wehren, egal inwieweit diese Mythen falsch oder richtig sein mögen, und der in der Lage ist, sein Leben zu riskieren, wie Prometheus, der 30 000 Jahre gefesselt im Kaukasus verbrachte, wo dieser legendäre Adler ständig an seiner Leber pickte. Aber er konnte nicht sterben, weil Titanen, wie Götter, unsterblich sind. 

Erzählen Sie uns mehr über die Novelle "Die Titanen sind in der Stadt"?

All dies hat mich ein wenig dazu inspiriert, eine Novelle zu schreiben, die, wie ich betone, kein politischer Essay ist. "Die Titanen sind in der Stadt" ist ausschließlich eine Novelle von etwa achtzig Seiten, in der ich eine Art mythische Stadt dargestellt habe, und ich hatte Vukovar in meinem Unterbewusstsein, aber gleichzeitig ist es eine Projektion allgemeiner europäischer Städte, ob es nun Ljubljana, Kranj, Klagenfurt oder Zagreb ist, die zeigt, wie diese Städte in etwa zwanzig oder dreißig Jahren in diesem großen Konflikt zwischen negativen Saturnianern und positiven Titanen aussehen werden. In gewisser Weise ist es eine Allegorie, und ich war ziemlich inspiriert von Ernst Jüngers Bruder, Friedrich Georg Jünger. Ich habe viel von Ernst Jünger gelesen, aber leider habe ich ihn nie getroffen. Er starb 1998 und ist eine der Hauptfiguren unter den großen Schriftstellern, Romanciers und Romanautoren der deutschen Literatur. Weniger bekannt ist, dass sein Bruder auch ein guter Schriftsteller war und viel über Titanen geschrieben hat. Er hat während des Krieges, 1944, ein Buch mit dem Titel "Die Titanen" veröffentlicht, das ich auf Deutsch und auch in französischer und englischer Übersetzung habe, und ich kann sagen, dass es sehr gut ist. Dieses Buch gab mir einen kleinen Anstoß, diese Novelle von mir über diese mythische Stadt, 'Titan Town', zu schreiben. Ich erwähne Vukovar nirgends speziell, aber im Allgemeinen könnte es jede beliebige Stadt irgendwo in Westeuropa sein, vielleicht sogar in den USA, in der die Menschen von diesen berühmten Saturnianern umgeben sind, die man nie zu Gesicht bekommt und von denen man nicht einmal weiß, welche Form ihre Körper haben oder wie ihre Gesichter aussehen oder wie ihre Morphologie ist, von denen man aber sagen kann, dass sie Negative sind. Aber wir haben hier auch einige positive Titanen, von denen einer Held heißt, was auf Deutsch Held bedeutet, und seine Frau heißt Heroine, die diese isolierte Enklave, die eigentlich am Rande des Todes steht, umgeben von Saturnianern, mit Gewehren patrouillieren. Sie sehen dem Tod ins Auge, und ich muss noch einmal erwähnen, dass ich auch ein wenig von der Stadt Vukovar inspiriert wurde, aber sie kämpfen, trotz der geringen Chancen, weil sie wissen, dass es besser ist zu kämpfen, weil man weiß, dass man gekämpft hat, als aufzugeben, zu kapitulieren oder kollektiven Selbstmord zu begehen. Natürlich spreche ich nicht von Vukovar oder Kroatien, aber auf jeden Fall spiele ich auf europäische Städte an, die heute in gewisser Weise ebenfalls belagert werden, wenn auch indirekt, nicht von einem direkten oder bewaffneten Feind, sondern von dem, was wir eine stille Migration nennen könnten, die eine humanitäre und eine leicht weinerliche Note hat. Diese Note wird ihr vom System gegeben, und hier denke ich insbesondere an das liberale System der Europäischen Union und den tiefen Staat in den Vereinigten Staaten, die all dies auf praktisch sehr raffinierte Weise steuern, indem sie die Ankunft von Nichteuropäern in dieser Stadt fördern, die von den Überresten dieser schon etwas veralteten Titanen verteidigt wird.

Haben Sie neben dem bereits erwähnten Werk von Jünger noch andere Bücher zu der Novelle inspiriert, die Sie unseren Lesern empfehlen möchten?

Ich habe mich auch von einem Buch von Jean Raspail inspirieren lassen, das ich vor langer Zeit gelesen habe, es heißt "Le camp des saints" (Das Lager der Heiligen). Ich kann sagen, dass die englische Übersetzung dieses Buches auch sehr gut ist, ich habe es selbst in den 80er Jahren gelesen und mit dem französischen Original verglichen. Ich kann sagen, dass es wirklich sehr gut übersetzt ist, und ich würde Ihnen dieses Buch auf jeden Fall empfehlen. Jean Raspail schrieb diesen brillanten Roman 1973 über das, was wir heute in der Europäischen Union oder besser gesagt im Mittelmeerraum sehen, über die ständige Ankunft von außereuropäischen Migranten, die das Bevölkerungsbild verändern. Vielleicht ist das gut gemeint, aber ich möchte jetzt keine moralischen Urteile fällen, damit man mir nicht vorwirft, ein Rassist zu sein. Ich könnte auch darüber reden, über diese Umkehrung der Worte, aber die Tatsache bleibt, dass es sich um einen Bevölkerungsaustausch handelt. Ich kann hier einen anderen französischen Autor nennen, der der neuen Rechten nahe steht, Renaud Camus. Ich habe sein Buch 'Grand Remplacement'. Ich bin mir nicht sicher, ob es ins Englische übersetzt wurde, aber ich zitiere es oft, weil es genau von den Dingen spricht, von denen Alain de Benoist, die Neue Rechte und eine Vielzahl von Autoren aus diesen Kreisen bereits auf indirekte Weise gesprochen haben, nämlich von dem, was sie schon vor dreißig Jahren voraussahen, diese Verdrängung der Bevölkerung und das allmähliche Verschwinden der Europäer und des europäischen Kulturerbes.  Mein Kurzroman ist zwar nichts Besonderes, und ich könnte vielleicht ein paar Dinge hinzufügen, aber er liegt mir am Herzen. Es ist kulturpessimistisch geschrieben und bezieht sich auf das, was Camus und Raspail geschrieben haben, und auf die Thesen von Georg Jünger, aber auch auf Spengler. Sie alle können in gewisser Weise zu den Vorläufern der Neuen Rechten gezählt werden.

Heute stehen wir Europäer alle vor ähnlichen Problemen, wie Massenmigration, Globalisierung usw. Dennoch gibt es zwischen einigen europäischen Nationen alte Ressentiments und Konflikte, die aus der Vergangenheit herrühren. Dies ist auch der Fall zwischen Serben und Kroaten. Wie sehen Sie das und haben Sie Kontakte zu serbischen rechten Gruppen und Identitären?

Ich habe gewisse Kontakte mit der Organisation NAŠI aus Serbien. Ich war auch zusammen mit ihnen bei einem Seminar in den Römischen Bädern in Slowenien, das vom Verein Svetilnik organisiert wurde. Ivan Ivanović und sein Kollege von dieser Organisation haben einen sehr angenehmen Eindruck auf mich gemacht. Ich höre oft von ihnen und korrespondiere mit ihnen, und ich wurde nach Belgrad eingeladen, um einen Vortrag über Masseneinwanderung und den großen Bevölkerungswandel zu halten, an dem neben mir auch Professor Kevin MacDonald aus den Vereinigten Staaten hätte teilnehmen können, weil wir etwas in einem etwas größeren Rahmen organisieren wollten, aber leider wurde es wegen der aktuellen Koronarkrise abgesagt. Ich habe also gewisse Kontakte, aber sie sind bei weitem nicht so, wie sie sein sollten, und zwar aus dem einfachen Grund, dass sie auch ein Schlüsselthema in dieser Frage sind. Es gibt immer noch ein gewisses latentes, ich will nicht sagen Hass, denn das ist ein zu starkes Wort, aber ein gewisses Missverständnis zwischen serbischen und kroatischen Konservativen. Ich ermutige sie, neben meinen slowenischen Kollegen, also neben Ihnen, sich diesem gemeinsamen Kampf in irgendeiner Weise anzuschließen, und dass wir alle gemeinsam sehen, was unsere Prioritäten sind, während wir gleichzeitig in keiner Weise unsere nationalen und kulturellen Identitäten verleugnen.

Wie sehen Sie die kroatisch-serbischen Beziehungen im Allgemeinen heute?

Es ist im Moment schwierig, darüber zu sprechen, weil Kroatien ein spezifisches Land ist und es viele Missverständnisse in seinen Beziehungen gibt, ob es sich nun um die Republika Srpska, Bosnien und Herzegowina oder Serbien handelt. Ich würde daher sehr gerne einmal einen speziellen Vortrag zu genau diesem Thema halten. Ich muss sagen, dass ich, obwohl ich gute Beziehungen zu Menschen aus nationalistischen oder sogar so genannten extrem nationalistischen und rechtsgerichteten Kreisen habe (Mitglieder der so genannten Rechtsideologie und der Kroatischen Rechtspartei, a.a.O.), bei bestimmten Ansätzen nicht die gleiche Meinung wie sie habe oder mit ihrer Methodik nicht einverstanden bin. Ihre Ansicht ist in vielen Details über den Beginn des Krieges beim Zerfall Jugoslawiens richtig, aber ich bin nicht der Typ Mensch, der von seinem Geschichtsbewusstsein so besessen ist, dass er jeden Kontakt mit Serben völlig abbricht, egal ob sie in Chicago, Banja Luka oder Belgrad leben. Ich glaube, dass es sehr falsch, schädlich und schlecht ist, die eigene nationale Identität auf Ausgrenzung aufzubauen, oder besser gesagt auf der Dämonisierung, Satanisierung und Beleidigung eines anderen Volkes. Ich nenne dies eine negative Identität. Ich brauche keine serbischen Neinsager, um mein Nationalbewusstsein zu entwickeln und ein guter Kroate zu sein. Leider gibt es in Kroatien, und ich glaube auch in Slowenien und in Serbien, eine beträchtliche Anzahl von Menschen, viele von ihnen sogar in der Regierung, die ihre serbische oder kroatische Identität auf Hass aufbauen, oder darauf, die gesamte serbische Nation oder die gesamte serbische Frage zu dämonisieren und so weiter. Vorsicht, das ist nicht nur hier der Fall, sondern dieses Problem gibt es leider auch anderswo in Europa, wenn auch vielleicht nicht in demselben Ausmaß, zum Beispiel bei den Katalanen und den Kastiliern oder bei den Ungarn und den Rumänen.

Wie wichtig ist Ihrer Meinung nach die Zusammenarbeit zwischen den europäischen Nationen in diesem Kampf um die Erhaltung und Existenz Europas?

Hier geht es nicht um Kleinigkeiten, sondern um wichtige, fatale Unterschiede. Ob man nun Ante Starčević oder einige serbische Autoren liest, die das große Serbien verherrlichen, man muss das alles wissen und in der Lage sein, diese Menschen in einen historischen Kontext einzuordnen. Aber in diesem Moment der Geschichte, und ich glaube nicht, dass dies eine überhebliche Behauptung meinerseits ist, befinden wir uns wirklich im letzten Atemzug Europas. Das ethnische, oder besser gesagt, das rassische Profil Europas hat sich radikal verändert. Es ist nicht mehr das Europa von vor dreißig Jahren oder das Europa von vor siebzig Jahren. Heute ist es ein ganz anderes Profil von Menschen. Wir sprechen hier von sechzig oder siebzig Millionen Menschen, die in der Europäischen Union leben und nicht europäischer Herkunft sind. Deshalb muss jetzt eine Entscheidung getroffen werden, ob es sich um die Bucht von Piran oder um Teile Sloweniens um Bregana oder vielleicht um Medjimur handelt, wenn es mein Hauptziel und Schwerpunkt, um nicht zu sagen Besessenheit, ist, mit Ihnen oder mit einem Ihrer wichtigen Politiker über Landstücke zu streiten, die unter slowenischer Gerichtsbarkeit stehen, oder unser gemeinsames Ziel ist es, mehr oder weniger den Status quo aufrechtzuerhalten und zu versuchen, uns vor dieser sehr raffinierten Bevölkerungsverschiebung zu schützen, die derzeit nicht durch einen bewaffneten Konflikt stattfindet, obwohl wir auch das in Zukunft nicht ausschließen können, und die gleichzeitig das Potenzial hat, die serbische Nation zu zerstören, ebenso wie die kroatische Nation, die slowenische Nation und alle anderen Nationen Europas. Was ich jetzt anspreche, betrifft vor allem unsere Mikroumgebung, aber diese Mikroumgebung kann leicht auf Frankreich oder Deutschland übertragen werden. Es gibt 20 Millionen Ausländer in Deutschland, davon sind 10 Millionen, oder sogar mehr, nicht-europäischer Herkunft. Das sind wirklich "konservative" Zahlen, die in Wirklichkeit viel höher sind, ganz zu schweigen von Frankreich, wo sich die Statistiken buchstäblich von Tag zu Tag ändern. Wenn man sich Schweden, Deutschland, praktisch alle diese multikulturellen Städte anschaut, muss man sich fragen, ob man heute im Zentrum von Paris oder Frankfurt spazieren geht, ob man in Timbuktu, in Algerien, in einem Vorort von Istanbul lebt, oder ob man sich noch in einer europäischen Stadt befindet. Ich bin der Meinung, dass wir, ungeachtet unserer katastrophalen gegenseitigen Politik und unseres Hasses, den Nationalismus, der uns so viel Schaden zugefügt hat, diesen Nationalismus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, vollständig abwerfen müssen, und wir haben in dieser Angelegenheit einfach keine Wahl. Dieser Nationalismus hat den Slowenen, Kroaten und Serben, aber auch den Polen und Deutschen, ganz zu schweigen von einer Vielzahl anderer, enormen Schaden zugefügt. Wir haben ein gemeinsames Ziel, und ich will offen sagen, dass unser Grund- und Hauptproblem das System des Globalismus und des Kapitalismus ist.

Erzählen Sie uns mehr über diesen Zusammenhang zwischen Massenmigration und Kapitalismus?

Am einfachsten ist es, auf die Migranten einzuschlagen, die aus Bangladesch kamen und jetzt vielleicht den Gorski kotar überqueren, nach Novo mesto einreisen oder auf Ihrer oder unserer Seite der slowenischen Grenze umherwandern. Sie sind am einfachsten anzugreifen, am einfachsten werden Algerier und Somalier verspottet, indem man sagt, dass sie sich nicht waschen, dass sie hässlich sind oder dass sie potenzielle Terroristen sind. All das ist zum Teil richtig, aber wir müssen uns fragen, wo die Ursachen für diese Migration liegen und wo die Möglichkeiten liegen, sie zu beseitigen bzw. Europa neu zu beleben. Wo liegen also die Ursachen? Viele meiner Kollegen, die Verteidiger des freien Marktes und, sagen wir, auch des Kapitalismus sind, sind auch gute Antikommunisten, wie ich, der ich stolz bin, ein Antikommunist zu sein, und darüber können wir ein anderes Mal reden. Bevor wir jedoch bestimmte Probleme analysieren, müssen wir wissen, wo die Ursachen dafür liegen. Ich möchte nun Ihre Aufmerksamkeit auf ein gewisses Paradoxon lenken. Einerseits sind Ihre Kolleginnen und Kollegen, wie Sie selbst, gegen Migration und Bevölkerungsaustausch, und das zu Recht. Sie wehren sich dagegen, dass ein großer Teil der Straftäter, egal ob wir über Wiener und österreichische Gefängnisse oder deutsche Gefängnisse sprechen, sogar mehr als 60 %, aus Menschen afrikanischer oder asiatischer Herkunft besteht. All dies ist wahr. Wir müssen jedoch eine Tatsache verstehen: Sie können die Massenmigration nicht stoppen, wenn Sie nicht zuerst die liberale Prämisse des freien Marktes oder die freie Bewegung von Menschen und Kapital stoppen.

Ist der Kapitalismus also tatsächlich maßgeblich für Massenmigration und Bevölkerungsaustausch verantwortlich? Wie funktioniert das in der Praxis?

Die Europäische Union und die gesamte liberale Doktrin, von Adam Smith über Hayek bis hin zu all diesen liberalen Theoretikern heute, basiert auf der Idee, dass wir den freien Verkehr von Kapital und Menschen haben müssen. Das ist schließlich die grundlegende Basis der Europäischen Union. Um also auf das Paradoxon zurückzukommen und es auf einfache Weise ein wenig zu veranschaulichen: Ich habe einen guten Kollegen, der ein guter Katholik und Antikommunist und ein großartiger Analytiker ist, der sich ständig gegen Migranten ausspricht, der aber auch ein großer Verfechter des freien Marktes ist. Das ist einfach nicht der Fall. Wenn ich ein wenig allegorisch sein darf: Für einen Händler, ob er nun Schmitt, Kovač, Lefeyro oder Kovačevič heißt, und wo immer er sich in der Welt befindet, ob er katholisch oder jüdisch, kroatisch oder slowenisch ist, ist es das Wichtigste, seine Waren zu verkaufen. Deshalb sind offene Grenzen in seinem Interesse. Sie können ihn nicht daran hindern, davon zu profitieren. Es gibt kroatische Unternehmer, die ihre Geschäfte und Restaurants in Zadar haben, um Ihnen das alles ein wenig zu veranschaulichen, und sie haben große Kreuze in diesen Restaurants hängen. Sie sind ultrakatholisch und stellen manchmal auf leicht groteske Weise ihr Kroatentum zur Schau, während sie gleichzeitig billige Arbeitskräfte aus Bosnien und Herzegowina und aus dem Kosovo anheuern, aus dem einfachen Grund, dass für sie der Profit an erster Stelle steht und erst danach die nationale Idee. Ich möchte meine Zeit nicht mit solchen Leuten verschwenden. Ich möchte meine Zeit nicht mit solchen falschen Kroaten, Serben oder Identitären verschwenden, von denen viele ehrliche Menschen sind. Ich wiederhole also: Wir können die Migration nicht stoppen, wenn wir nicht zuerst den Kapitalismus analysieren. Schließlich sind die wichtigsten "Arbeitgeber" dieser Migranten genau die großen kapitalistischen Unternehmen, die ein ureigenes Interesse daran haben, heute und morgen billige Arbeitskräfte zu bekommen, während sie gleichzeitig die monatlichen Löhne und Einkommen der einheimischen weißen Bevölkerung senken.

Aber was sind die Interessen der heutigen Neomarxisten, die diesen Bevölkerungsaustausch ebenso gerne unterstützen?

Was die Marxisten betrifft, so muss man verstehen, dass es immer in ihrem und dem Interesse der Kommunisten war, eine gemischte Gesellschaft zu schaffen, denn für sie hat jeder Nationalismus den Beigeschmack des Faschismus. Um es klar zu sagen: Ich kann mich über sie lustig machen, sie sind meine Gegner, klassen- oder rassenmäßig, könnte man sagen. Allerdings muss man zugeben, dass die europäischen Nationalisten, wie ich schon sagte, wir können sie als Identitäre bezeichnen, mit ihren ewigen Stammeskriegen, die hundertfünfzig Jahre zurückreichen, ob es sich nun um Franzosen, Deutsche, Kroaten, Serben, Katalanen, Kastilier, Bretonen, Jakobiner und so weiter handelt, nicht eines Tages aufhören werden, dann geben sie natürlich ihr Brot und ihren Zirkus auf, oder Möglichkeiten sowohl für die Kapitalisten als auch für diese modernen Neomarxisten oder Antifaschisten, wie sie sich heute nennen, für zusätzliche Legitimität und Nahrung, um buchstäblich Millionen von Möchtegern-Migranten, die in Nordafrika, in Libyen, warten, einzuladen, oder besser gesagt, ihnen legal die Tür zu öffnen, ganz zu schweigen von den dreieinhalb Millionen, die in der Türkei warten, und etwas mehr als einer Million in Jordanien und Syrien. Theoretisch warten also rund zehn Millionen Menschen in Afrika und Asien darauf, nach Europa zu kommen.

Sie selbst haben sowohl im kommunistischen, multiethnischen Jugoslawien als auch in den multirassischen Vereinigten Staaten gelebt. Welche Erfahrungen haben Sie mit "Multikultur" gemacht?

Ich brauche nicht zu erklären, was diese Massenmigration uns bringen kann. Ich habe lange genug im multikulturellen Jugoslawien gelebt, um das Ende jener Brüderlichkeit und Einheit zu sehen, von der heute in den USA die Rede ist, wo ich mit meiner Familie in Los Angeles lebte. Dort musste man bewaffnet sein, und damals gab es noch keine Handys, aber heute muss man zwei Handys und ein gutes, leistungsfähiges Auto haben. Als ich dort lebte, war ich ständig in einer Art Spannungsangst, weil man abends fast ständig irgendwelche Schießereien im multikulturellen Los Angeles hört. Ich glaube nicht, dass ich übertreibe, denn Sie können die empirischen Beweise für das, was heute geschieht, auch im Fernsehen sehen, nicht nur in Los Angeles, sondern auch in Seattle und in allen größeren Städten und jetzt auch in den kleineren Städten in den Vereinigten Staaten. Nun will ich hier kein schlechtes Urteil über Afroamerikaner, Asiaten oder gar weiße Antifaschisten fällen, was auch immer das sein mag. Man muss immer zuerst nach den Ursachen für all das suchen, man muss ihre Denkweise verstehen. Auch in Europa gibt es noch viel zu tun, vor allem mit der aktuellen COVID-Krise und dem enormen Bevölkerungswandel. Ich kann nicht vorhersagen, ob es Kriege geben wird oder nicht, denn ein Mann kann einen Krieg verlieren, ohne einen Schuss abzugeben.

Wie sehen Sie die moderne Konsumgesellschaft, die durch die liberale Ideologie geschaffen wurde?

Was mich persönlich stört, ist diese leicht dekadente Note, die ich selbst bei mir und meinen Kollegen feststelle, die an eine gewisse Wohlstandsdiktatur und an diesen ständigen Fortschritt gewöhnt sind, immer, wie die Amerikaner sagen, "more, always more", mehr und mehr zu wollen. Wir sind eine zu opulente und reiche Gesellschaft, wir sind nicht mehr an eine gewisse prometheische Note gewöhnt, dass jedes Ding seinen Preis hat. Wie Alain de Benoist sagte, hat im Liberalismus, oder besser gesagt in dem Globalismus, den wir heute erleben, nichts mehr einen Wert, sondern jedes Ding hat einen Preis. Und diesen Preis werden wir in den kommenden Jahren ziemlich blutig bezahlen müssen.

Vielen Dank für dieses Interview! Verraten Sie uns zum Schluss, welche Pläne Sie für die nahe Zukunft haben und gibt es noch etwas, das Sie unseren Lesern mitteilen möchten?

Ich möchte mich bei Ihren Lesern bedanken. Ich würde mich freuen, wenn mehr Menschen meine Bücher lesen würden. Alle ernsthaften Menschen und Studenten, die gerne lesen, können mich per E-Mail kontaktieren. Ich würde auch gerne bei Ihnen einen Vortrag halten, nicht unbedingt über politische Themen, aber vielleicht über das Thema Prometheanismus in der europäischen Literatur, wo wir auch die Tagespolitik berühren können. Wir könnten auch über die heikleren Themen des Zweiten Weltkriegs und die Katastrophe sprechen, die sich 1945 im Horn von Kočevje ereignete. Ich bin offen für Gespräche und höre gerne, nicht nur Beifall, sondern auch komplexere kritische Fragen. Ich würde mich freuen, wenn sich in Zukunft etwas organisieren ließe. Ich schätze die Identitären und bin mit ihnen bis zu einem gewissen Grad in Kontakt. Das Problem bei der Organisation solcher Veranstaltungen ist in der Regel die Logistik, aber meine alte Regel, ich glaube, es war Nietzsche, der das sagte, ist, dass nichts vom Himmel fällt. Tatsächlich werde ich demnächst in Finnland eine Vorlesung auf Englisch über Nietzsche halten, mit dem Titel "Nietzsche and virtue signalling". Es ist der neue Begriff "virtue signalling", der sich auf das Moralisieren bezieht. Wir müssen an unserer kulturellen Hegemonie arbeiten und ein bisschen mehr Zivilcourage zeigen. Ich möchte mich noch einmal bei Ihnen und Ihren Lesern bedanken. Wenn jemand mehr wissen und auch etwas lernen möchte, kann er mich unter tom.sunic@gmail.com kontaktieren oder meine Website www.tomsunic.com besuchen.