Ernst Jünger und Europa


Ernst Jünger und Europa


von Joakim Andersen

Quelle: https://motpol.nu/oskorei/2020/05/07/ernst-junger-och-europa/

Einer der guten Europäer des 20. Jahrhunderts, um es mit Nietzsches Worten zu sagen, war Ernst Jünger (1895-1998). Kriegsheld, Schriftsteller, Psychonaut und Entomologe, Jünger hatte viele Gesichter. Im Laufe seiner Karriere ging er auch vom jugendlichen Fokus auf totale Mobilisierung zu etwas über, das man eher als tiefe Retardierung bezeichnen kann. Der Fokus lag damals auf Natur, Mythos und innerer Freiheit, gepaart mit einer Kritik an Technik und Nihilismus, die nach wie vor fruchtbar ist. Ein wertvolles Beispiel dafür ist der kurze Text Der Friede, geschrieben während des tobenden Weltkrieges. Darin beschreibt Jünger die Ursachen für die Schrecken des andauernden Brudermordes und skizziert gleichzeitig einen nachhaltigen Frieden. Das Kriegsglück wendete sich, während er es schrieb, aber das hatte keinen Einfluss auf seinen Inhalt.

Es ist ein dialektischer Jünger, dem wir in Der Friede begegnen, er beginnt mit einem Zitat von Spinoza: "Der Hass, der von der Liebe völlig besiegt wird, wird zur Liebe; und solche Liebe ist dann stärker, als wenn der Hass ihr nicht vorausgegangen wäre." Unter diesem Gesichtspunkt kann er auch in den Schrecken des Krieges einen Sinn finden, sie ermöglichen einen dauerhaften und guten Frieden. Jünger schildert einfühlsam die Unmenschlichkeiten und Verbrechen des Krieges und kommt zu dem Schluss: "Für ferne Zeiten werden sie der Schandfleck unseres Jahrhunderts bleiben; niemand wird geachtet werden, dessen Herz und Augen unempfindlich waren gegen das, was dort geschah." Die Verheißung der Aufklärung verkehrte sich in ihr Gegenteil, Jünger erinnert an Adorno, wenn er beschreibt, wie "das hohe Pflichtgefühl des Menschen pervertiert wurde, wie Arbeit und Wissenschaft sich in den Dienst des Todes verkehrten, wie das Schwert das Unrecht schützte, wie der Richter - unter dem kruden Deckmantel des Zeremoniells - die Gerechtigkeit zu einem Werkzeug der Gerichte entwürdigte, wie der Lehrer das Gottesbild in den Kindern zerstörte, statt es zu erhellen, und wie die Ärzte, statt zu heilen, die Schwachen verstümmelten und die Kranken töteten." Wir erkennen Jüngers Skepsis gegenüber den Massen und der abgehobenen Vernunft in der Zivilisationskritik, die er in den Text einwebt. Es ist auch keine Kritik, die sich nur an die Gegner richtet; er beklagt auch, dass Deutschland zu sehr wie ein Nationalstaat und nicht wie ein Teil Europas agierte.

Aber in der Katastrophe steckt auch die Saat von etwas Besserem. Jünger beschreibt, wie Krieger und Arbeiter in allen Ländern in selbstloser Aufopferung handelten, "tief in ihren Herzen lebte stattdessen ein Gefühl wahrer Großzügigkeit, wahrer Aufopferung, das reicher blüht und Früchte trägt als in der Welt des Hasses. Unter einem gerechten Frieden müssen wir also vereinigen, was aus getrennten, aber reinen Quellen geflossen ist." Selbst ein Krieger, war er sich bewusst, dass es nicht immer Hass ist, der die Menschen im Krieg antreibt. Er war sich auch des Respekts vor dem Gegner bewusst, der entstehen kann, "in diesem Kampf der Giganten konnte jeder Gegner stolz auf den anderen sein." Obwohl er diesen Faktor vielleicht überschätzt hat.


Jünger sah im Ende des Krieges eine Chance, einen dauerhaften Frieden zu schaffen, denn, so seine Überlegung, "alle haben das Leid geteilt und deshalb muss der Frieden für alle Früchte tragen. Das heißt, dieser Krieg muss von allen gewonnen werden." Der Sieger, sei es Deutschland oder die USA, habe daher eine schwere Verantwortung auf den Schultern: "Die Logik der reinen Gewalt muss ein Ende haben, damit die höhere Logik des Bündnisses zum Vorschein kommen kann." Die Lösung für Europa bestand darin, sich in einer Ordnung zu vereinen, die die Vielfalt und den Reichtum unserer Völker respektiert. Es gibt Ähnlichkeiten zwischen Jüngers Vision und der EU, aber auch entscheidende Unterschiede. Die Ähnlichkeiten mit der Neuen Rechten sind größer.

Jünger geht von der Prämisse aus, dass die Welt in ein Zeitalter der großen Reiche übergegangen ist und dass auch Europa geeint werden muss. Die Alternative sind fortgesetzte Kriege zwischen Nationen, Verwüstung und Schwäche. Aber ein solches europäisches Imperium muss die Individualität der Völker respektieren. Jünger schreibt hier, dass die Machthaber zwischen dem Materiellen und dem Kulturellen unterscheiden müssen. "Es sollte Einheitlichkeit der Organisation in allem, was technische Angelegenheiten, Industrie, Handel, Kommunikation, Gewichte und Maße und Verteidigung betrifft, herrschen", aber "Freiheit herrscht andererseits in der Vielfalt, wo immer Nationen und Menschen sich unterscheiden. Das gilt für ihre Geschichte, ihre Sprache und Rasse, für ihre Sitten und Gebräuche, ihre Kunst und ihre Religion. Hier kann es nicht zu viele Farben auf der Palette geben." Er erinnert an das "Europa der hundert Flaggen" der neuen Rechten, wenn er schreibt, dass es "in der neuen Heimat möglich sein wird, Bretone, Wendin, Baske, Kreter oder Sizilianer zu sein - und das mit größerer Freiheit als in der alten."


Interessant ist auch, dass Jünger, wie Evola, die europäische Einheit als etwas mehr als das rein Politische oder Materielle sieht. Er gibt den Kirchen eine entscheidende Rolle im neuen Europa. Das hängt mit seinem Menschenbild zusammen, der Mensch braucht Sinn im Leben und ohne die Kirche wird er ihn in nihilistischen Gedankenkonstrukten suchen. Jünger schreibt, dass "der Staat immer auf den Glauben schauen muss, wenn er nicht bald in den Ruin fallen oder vom Feuer zerstört werden soll. So haben wir gesehen, wie er seltsamen Götzen huldigt - Theorien, die vor fünfzig Jahren das Handwerkszeug von Landschulmeistern waren, materialistischen Philosophien und dem Geschreibsel aufgeblasener, leerer Köpfe, ihren Maschinen und ihren großen technischen Werken: kurzum geistigen Fetischen aller Art." Der Mensch muss sich im Verhältnis zum Wachstum der technischen Wissenschaft metaphysisch stärken. Jünger sieht die Theologie als die erste der Wissenschaften. Er glaubt, dass das Christentum die einigende Verteidigung des Westens gegen den Nihilismus ist, aber er spielt Nation und Kirche nicht gegeneinander aus. Stattdessen schreibt er, dass "so wie die Vertrauenswürdigkeit eines Menschen im neuen Staat nicht von seiner Internationalität, sondern von seiner Nationalität abhängen wird, so muss seine Erziehung auf die Anhänglichkeit an einen Glauben und nicht auf Gleichgültigkeit abzielen. Er muss seine Heimat auf der Erde und im Unendlichen, in der Zeit und in der Ewigkeit kennen."

Unabhängig davon, wie man die Details von Jüngers Friedensplan beurteilt, oder wie gut die Sieger mit der Verantwortung, die sie trugen, umgegangen sind, ist es ein lohnender Text. Es enthält eine wichtige Zivilisationskritik sowie ein teilweise verändertes Verständnis des Archetyps des Arbeiters ("die Figur des Arbeiters, die ihre titanische Besetzung verliert, wird neue Aspekte ihrer selbst offenbaren - dann wird man sehen, in welchem Verhältnis sie zu Tradition, Schöpfung, Glück und Religion steht", vgl. Jungs Sicht des Wotan-Archetyps). Jüngers zeitlose und poetische, im Mythos verwurzelte Sprache ist auch im Text präsent, unter anderem in der Beschreibung, wie er "die Maschine zur Herrschaft aufsteigen sah in kalten Strukturen, die ein titanischer Wille über Nacht als Paläste der Zerstörung und der babylonischen Verwirrung hochtrieb." Insgesamt ist es ein wertvoller Text.

Kommentare