Der Optimismus von Prof. Ivo Budil

Der Optimismus von Prof. Ivo Budil

Prof. Ivo T. Budil, tschechischer Anthropologe und Autor von Büchern wie Myth, Language and Cultural Anthropology, From Primitive Language to Race und The Dawn of the Aryans, sprach mit unserem Redakteur...

Warum haben Sie die Kunstfakultät der ZČU-Universität verlassen und sind nach zwanzig Jahren nach Prag zurückgekehrt?

Es war eine rein persönliche Entscheidung, einen neuen Lebensabschnitt zu beginnen und ein Umfeld zu verlassen, das keine inspirierenden Impulse und Herausforderungen mehr bot. Ich ging in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre nach Pilsen mit der Absicht, eine neue philosophische Fakultät mit einem attraktiven Fächerspektrum, interessanter Lehre und einem hochwertigen wissenschaftlichen Programm aufzubauen. Als ich 2005, nach meiner zweiten Amtszeit als Dekan, die Fakultät an meinen Nachfolger übergab, hatte ich das Gefühl, dass ich mein Ziel erreicht hatte. Leider hatten sich die zwischenmenschlichen Beziehungen an der Fakultät und an der Universität im Allgemeinen verschlechtert, und die Personalausstattung stellte ein ernsthaftes Hindernis für die weitere Entwicklung dar. Leider leidet die Hochschulbildung in der Tschechischen Republik aus einer Reihe spezifischer Gründe unter einer langfristigen Stagnation und intellektuellen Leere. Ich musste in Prag neue soziale Bindungen aufbauen. Ich war oft unangenehm überrascht, wie sehr sich einige meiner ehemaligen Freunde der offiziellen Ideologie angepasst hatten und konformistisch und intellektuell verschlossen geworden waren. Der existenzielle Druck und die Angst, den Arbeitsplatz oder die Position zu verlieren und gesellschaftlich geächtet und isoliert zu werden, waren zu groß. In vielerlei Hinsicht erinnert sie an die Zeit der Normalisierung, in der der Grad der freiwilligen Indoktrination und der Resignation gegenüber unabhängigem Denken zweifellos größer ist als in den 1980er Jahren.

Welches ist Ihr persönliches Verhältnis zur indoeuropäischen Triade bzw. Dreiteilung oder Trifunktionalität (Georges Dumézil) und zur Religion im Allgemeinen? Gelegentlich greife ich immer noch zu Ihren Skripten Kultur- und Sozialanthropologie der Indoeuropäer. Hat das Studium der archaischen indoeuropäischen Ideologien bei Ihnen keine geistigen Rückstände hinterlassen?

Eine Reihe von Wissenschaftlern, die sich mit archaischen Mythologien beschäftigt haben, wie Georges Dumézil, Joseph Campbell, Mircea Eliade und Carl Gustav Jung, fühlten sich zumindest zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben zum konservativen oder rechtsextremen Aktivismus hingezogen. Auch der russische Geopolitiker Alexander Dugin bezieht sich häufig auf die alte mythologische Tradition. Zweifellos gibt es eine gewisse Abneigung gegen die Moderne, die sich zum Beispiel im Werk von Julius Evola zeigt. Der Prager Gelehrte Jan Kozák zum Beispiel hat eine bemerkenswerte Kreativität bei der Interpretation der Entwicklung der Weltmythologien bewiesen und ist dabei praktisch bis an die Schwelle seiner eigenen Religion gelangt.

Die Archäologin Marija Gimbutas hat in der Nachfolge von Autoren wie Johann Jakob Bachofen, Samuel Butler und Robert Graves eine beeindruckende feministische Vision des alten Europas entworfen, die sich im Südosten Europas im Eneolithikum entfaltet. Jeder, der sich jemals mit archaischer Mythologie beschäftigt hat, hat sich in gewisser Weise damit auseinandergesetzt. Manchmal in Richtung Esoterik oder gar Okkultismus, in manchen Fällen politisch radikalisiert, aber immer im Bewusstsein der tiefen Kontinuität der menschlichen Natur und der Natur, die sich nicht historisch entwickelt, sondern ihr Potenzial erst in einem bestimmten historischen Kontext entfaltet. In jedem Fall zeigt die archaische Mythologie anschaulich die enge Beziehung zwischen symbolischer Imagination und politischer Macht, die sich auch in modernen suggestiven politischen Religionen widerspiegelt.

Der Kommunismus war eine sehr mächtige politische Religion, aber die Sowjetunion verlor den Kalten Krieg in den 1980er Jahren ...

Bis in die 1970er Jahre sah es so aus, als würde die Sowjetunion in einer globalen Konfrontation mit dem Westen bestehen können. Nach der Niederlage in Vietnam, der Watergate-Affäre, der Ölkrise und der iranischen Revolution befanden sich die Vereinigten Staaten in der strategischen Defensive. Es waren der Dilettantismus und die Fehler der sowjetischen Führung, insbesondere von Michail Gorbatschow, die zum Zusammenbruch des Kommunismus führten, der von Anfang an auf einer falschen Anthropologie beruhte.

Können Sie aufzeigen, wo genau Sie die Schwächen in der Marxschen Anthropologie sehen?

Karl Marx war inspirierend, als er auf die Bedeutung der wirtschaftlichen Beziehungen in der menschlichen Gesellschaft hinwies. Dies war keine originelle These, wir finden sie bei vielen früheren Denkern, aber erst Marx hat systematisch beschrieben, wie sich konkrete wirtschaftliche Interessen und die damit verbundene Machtausübung in allen Aspekten der menschlichen Existenz manifestieren. In dieser Hinsicht ist es kein Zufall, dass Karl Marx genau zur Zeit der industriellen Revolution auftrat, als es einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung gab und sich die materiellen Bedingungen des menschlichen Lebens radikal veränderten.

Im Gegensatz zu Autoren wie Georges Sorel hat Karl Marx die enorme Bedeutung von Mythen und motivierenden Legenden für das menschliche Handeln unterschätzt. Er selbst erlag daher einem naiven Utopismus, der sich letztlich als fatal für den Marxismus als politische Religion erwies, weil seine utopischen Visionen zu sehr mit der Realität des täglichen Lebens kollidierten. Würde der Marxismus pragmatisch von diesem utopischen Anspruch befreit, wie in China oder Vietnam, wäre er im Prinzip mit einer autoritären Konzeption der Moderne vereinbar.

Wie kann man die Existenz traditioneller Institutionen gegen eine zivilisationsfeindliche Rhetorik (Dekonstruktion) verteidigen, wenn man dies nicht aus religiösen Gründen tut? Ist die tiefste Wurzel einer jeden Institution oder Kultur nicht letztlich im religiösen Glauben verwurzelt?

Die heutige westliche Gesellschaft ist völlig säkular. Daran wird sich wohl nichts ändern. Es gibt keine Gesellschaft auf der Welt, die vom Säkularismus zur Religion zurückgekehrt ist. Gott ist wirklich tot. Der fundamentalistische Islam, der eine bemerkenswerte Ausnahme darstellt, ist im Wesentlichen eine defensive politische Religion, die die islamische Gesellschaft dem technologischen Fortschritt verschließt und sie dadurch schwächt. Er verbreitet sich nur als Folge der Stagnation und des inneren Verfalls eines Westens, der seine Vitalität und Stärke verliert. Hätte sich der politische Islam dem imperialen Westen des 19. Jahrhunderts mit seinen räuberischen und plündernden Instinkten stellen müssen, wären die großen Zentren der islamischen Welt heute längst von der westlichen Kolonialherrschaft beherrscht worden.

Der Kulturkampf, den wir im Namen der menschlichen Natur und Tradition gegen die sogenannten zersetzenden Anti-Zivilisationskräfte führen, muss selektiv und empathisch sein. Veränderungen im Lebensstil sind oft eine natürliche Reaktion des Menschen auf die Anforderungen des modernen Lebens, und es gibt keinen Grund, sich darüber Gedanken zu machen. Ein solcher Konservatismus wirkt dann lächerlich und exzentrisch. Der französische Demograf Emmanuel Todd hat zum Beispiel gezeigt, dass die traditionelle Familie ein nostalgisches und ahistorisches Konzept ist, das es nie gegeben hat. Partnerschaftliche und familiäre Beziehungen passen sich den historischen Veränderungen an und haben nichts mit dem moralischen Zustand der Gesellschaft zu tun. Auf der anderen Seite sind die Woke-Bewegung und ähnliche aktivistische Bewegungen, die heute beispielsweise von den Piraten repräsentiert werden, eine echte reaktionäre Rebellion gegen das rationalistische und emanzipatorische Erbe der Aufklärung und erfordern daher unsere starke Reaktion.

Was ist Ihre persönliche Einstellung zur Religion?

Ich bin Agnostiker und bekenne mich zu keiner Religion, die meiner Meinung nach keine notwendige Voraussetzung für ein anständiges und möglichst moralisches Leben ist. In Bergmanns Film Das siebte Siegel befragt der Ritter, gespielt von Max von Sydow, die Person, die den Tod darstellt, nach dem Geheimnis von Leben und Tod. Der Tod erwidert jedoch, dass er völlig unwissend sei. Ich ziehe Unwissenheit der kognitiven Dissonanz vor, die im europäischen Mittelalter eindeutig vorhanden war und zu verschiedenen neurotischen und hysterischen Äußerungen führte.

Wo sehen Sie die Ursachen für das Auf und Ab der Zivilisation?

Zivilisation und menschliche Gesellschaft sind eine zufällige Mischung aus Genen, ethnischer Zugehörigkeit, Kultur, Umwelt- und geografischen Faktoren. Es ist nie von vornherein klar, welche Konstellation sich als erfolgreich erweisen wird. Ernest Gellner vertritt die Auffassung, dass die beiden größten Revolutionen der Menschheitsgeschichte, die neolithische und die industrielle Revolution, das Ergebnis eines unwahrscheinlichen Zusammentreffens von Ereignissen waren, die überhaupt keinen historischen oder sozialen Mustern folgten. Wahrscheinlich gibt es tiefere Strukturen, anhand derer die Entwicklung von Zivilisationen untersucht und verglichen werden kann, wie Oswald Spengler, Arnold Toynbee und Fernand Braudel zu zeigen versucht haben. Doch trotz aller Bemühungen beispielsweise von Peter Turchin, dem Begründer der Kliodynamik, der versuchte, historische Entwicklungen mit mathematischen Modellen vorherzusagen, bleiben für mich die Überlegungen des neapolitanischen Gelehrten Giambattista Vico zu Beginn des 18. In dieser Hinsicht glaube ich, dass wir über die wirklichen Ursachen für den Aufstieg und den Untergang von Zivilisationen ungefähr genauso viel wissen wie über das Leben nach dem Tod.

Was halten Sie von der Vision von Stanislav Komarek (Notizen aus dem Osten), der vor zwanzig Jahren nicht das chinesische Jahrhundert, sondern das chinesische Jahrtausend vorhersagte?

Napoleon Bonaparte sprach von einer globalen chinesischen Hegemonie, und das China des 17. und 18. Jahrhunderts stellte für viele Europäer ein erstrebenswertes und in vielerlei Hinsicht unerreichbares Zivilisationsmodell dar. Ich weiß nicht, ob das nächste chinesische Jahrtausend auf uns wartet, aber ich weiß, dass China in den letzten zwei Jahrtausenden, abgesehen von einer kurzen Periode der industriellen Revolution und des westlichen Imperialismus, die führende Zivilisation der Welt war und etwa ein Drittel des weltweiten Bruttoinlandsprodukts erwirtschaftet hat. Der indische Subkontinent lag mit etwa fünfundzwanzig Prozent dicht dahinter. Wir sind Zeugen der Erholung der chinesischen Macht, nicht ihres plötzlichen und überraschenden Aufstiegs. Die Entwicklung Chinas ist zyklisch und unterscheidet sich von allem, was wir aus der westlichen Geschichte kennen. Nach dem Sturz der mongolischen Herrschaft und dem Aufstieg der Ming-Dynastie im Jahr 1368 wurde ein totalitäres und staatsorientiertes Regime errichtet, das in vielerlei Hinsicht dem Maoismus ähnelte. Erst im 15. Jahrhundert kam es zu der allmählichen Liberalisierung des Wirtschaftslebens und des Wohlstands, die die europäischen Besucher so beeindruckten.

Wie sehen Sie die Möglichkeiten für Europa? Wird Berlin eines Tages von asiatischen Eroberern mitten im hercynianischen Wald entdeckt?

Wenn wir die Tradition des Rationalismus und des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts aufgeben, wird unser kognitives Potenzial drastisch reduziert, und wir könnten uns in einem Teufelskreis aus Unterentwicklung und Armut wiederfinden, wie in weiten Teilen Lateinamerikas. Der Fall Zentralasien ist ein abschreckendes Beispiel. Es war einst die Heimat der am weitesten entwickelten und reichsten Reiche Eurasiens, wie z. B. Khorezm. Im frühen Mittelalter war Al-Biruni in der Lage, die Größe der Erdkugel zu berechnen und über die Existenz Amerikas zu spekulieren. Dies war die eigentliche vergessene zentralasiatische Aufklärung, auf die ein langer Niedergang folgte.

Dem persischen Herrscher Nadir Schah, dem 1747 ermordeten Eroberer und "Bonaparte Asiens", der Asien von Konstantinopel bis Peking vereinen wollte, fehlten grundlegende geografische Kenntnisse. Er verwechselte den König von England mit dem habsburgischen Kaiser und schickte irrtümlich eine Nachricht nach London. Muhammad Khan Shah Fateh Ali Shah, der 1798 den Thron bestieg, erhielt die dritte Ausgabe der britischen Enzyklopädie als Geschenk, woraufhin er den königlichen Titel zum "Imposantesten Herrn und Herrscher der Encyclopaedia Britannica" erweiterte. Dies ist ein katastrophaler kognitiver Absturz auf das Niveau eines Cargo-Kults. Und schauen Sie sich Afghanistan oder Zentralpakistan heute an.

Wie beurteilen Sie die politische Entwicklung in Frankreich im Lichte der jüngsten Ereignisse (z.B. der sogenannte "Brief der Generäle")? Ist zum Beispiel die französische Fremdenlegion in der Lage, einen Staatsstreich zu inszenieren, obwohl sie es in der Vergangenheit mehrfach versucht hat?

Ich halte einen Militärputsch in Frankreich, wo ich von 1994 bis 1995 gelebt habe, für unwahrscheinlich. Wie Emmanuel Todd gezeigt hat, ist Frankreich kulturell und historisch geteilt in einen liberalen, egalitären, säkularen und republikanischen zentralen Teil, einschließlich des Pariser Beckens, das seit Jahrhunderten die politische und kulturelle Hegemonie innehat, und periphere, oft traditionell katholische und monarchistische Gebiete, in denen ungleiche und autoritäre Werte vorherrschen. Am charakteristischsten ist der Südwesten, der sich etwa von Bordeaux über Toulouse bis zum Rhônetal erstreckt. Hier sind heute die dynamischsten Unternehmen Frankreichs angesiedelt, und die neue administrative und politische Führung des Landes kommt von hier. Neben dem Konflikt zwischen der säkularen republikanischen Ideologie und dem politischen Islam erlebt Frankreich also einen gesellschaftlichen Konflikt zwischen den Werten des Liberalismus und der Gleichheit auf der einen Seite und der Autorität und Hierarchie auf der anderen. Das Phänomen der Gelbwesten ist mit Nord- und Mittelfrankreich verbunden. Aber Frankreich kämpft ums Überleben, und zwar tiefer und authentischer als die angelsächsische Welt, und die Persönlichkeit von Éric Zemmour zum Beispiel ist ein Ausdruck dieser Widerstandsfähigkeit.

Warum nicht Marine Le Pen?

Sie hat einige persönliche und intellektuelle Einschränkungen, die sie daran hindern, das höchste Amt im Land zu erreichen. Das hat sich beispielsweise bei den Wahldebatten mit Emmanuel Macron gezeigt, der zwar ein Marketingprodukt ist, aber die Fähigkeiten hat, Marine Le Pen zu übertreffen. Zemmour ist ein intelligenter und mediengewandter Intellektueller, der seine algerischen Wurzeln und seine vollständige Assimilation an die französische Gesellschaft auch positiv zu nutzen weiß.

Und Marion-Maréchal Le Pen?

Sie ist wahrscheinlich intelligenter als Marine, aber sie ist jung. Ihre Zeit ist wahrscheinlich noch nicht gekommen.

Mich interessiert auch Ihre Meinung zu den Historikern Oswald Spengler und Arnold Toynbee, die eine eindrucksvolle Metapher für die zyklische Entwicklung des Aufstiegs und Niedergangs von Zivilisationen entwickelt haben. Sie haben einmal in einer Rezension von Spenglers Der Untergang des Abendlandes für die Zeitschrift FF WCU geschrieben, dass wir Spengler verehren, ihm aber nicht folgen. Haben Sie Ihre Meinung angesichts der jüngsten Ereignisse geändert?

Ja, seine Visionen werden realisiert, zum Beispiel in dem Sinne, dass es Megalopole mit 20 Millionen Menschen gibt. Aber ich bestehe darauf, dass wir ihn anbeten, ihm aber nicht folgen. Ich denke zum Beispiel an den preußischen Sozialismus. Und Arnold Toynbee? Sein Ansatz war originell, und er hat ein beeindruckendes Werk geschaffen, aber er hat keinen würdigen Nachfolger gefunden. Die Umstände in der heutigen akademischen und intellektuellen Welt lassen nicht einmal das zu. Die Zeit der großen Universaldenker ist vorbei. Toynbee selbst gab sich am Ende seiner Karriere als buddhistischer Weiser aus und hielt Reden voller Platitüden an das japanische Volk.

Was halten Sie von Spenglers Idee der Fellahisierung des demografischen Niedergangs der Peripherie?

(The Decline of the West: ...In diesem Stadium beginnt in allen Zivilisationen eine mehrere Jahrhunderte andauernde Phase der entsetzlichen Entvölkerung. Die gesamte Pyramide der kulturfähigen Menschheit verschwindet. Sie schrumpft von oben, erst die Metropolen, dann die Provinzstädte, schließlich das Land, das durch die überproportional zunehmende Flucht seiner besten Bevölkerung aus dem Boden die Entleerung der Städte lange hinauszögert. Am Ende bleibt nur primitives Blut übrig, das seiner starken und zukunftsträchtigen Elemente beraubt ist. Es entsteht eine Art Fellah...)

Das Phänomen der Megalopole, die von entvölkerten und verarmten ländlichen Gebieten umgeben sind, mag bedrohlich erscheinen, ist aber nicht unvermeidlich. In Frankreich beispielsweise kam es in den 1950er und 1960er Jahren zu einer Massenabwanderung von Menschen aus kleineren landwirtschaftlichen Siedlungen in die großen Städte.  Dann wurden in Frankreich die TGV-Züge und die Autobahnen gebaut und die Verkehrsinfrastruktur instand gesetzt, so dass z. B. die Ardéche und das Zentralmassiv wieder von jungen Familien mit Kindern bevölkert wurden, die problemlos in die Städte zur Arbeit pendeln konnten. Ich kann mir vorstellen, dass der Böhmerwald wieder bevölkert wird und angesichts der Wohnungspreise in der Hauptstadt einen komfortablen und erschwinglichen Lebensstil bietet, wenn ein Hochgeschwindigkeitszug oder eine Autobahn gebaut wird, die einen in einer halben Stunde nach Prag bringt.

Ich bin ein historischer Optimist. Pessimismus ist sehr billig. Man sollte dem Verfall und den Feinden der Zivilisation nichts schenken.

Quelle: https://deliandiver.org/2022/01/optimismus-prof-budila.html#more-2188691