De Speciale operatie en haar impact op de toekomstige geopolitiek - Interview met Robert Steuckers

De Speciale operatie en haar impact op de toekomstige geopolitiek

Interview met Robert Steuckers

Interview door Anna Tsjerkassova voor ukraina.ru (april 2023)
 
Hoe hebben speciale operaties het mondiale machtsevenwicht veranderd?

Geopolitologen definiëren Oekraïne als een "poortregio". Het is een poort waarlangs materiële en culturele goederen logischerwijs en vreedzaam tussen de grote beschavingspolen moeten passeren. Het is ook een belangrijk deel van de route van de Atlantische Oceaan, Lissabon en Cadiz naar de Wolga en de Kaspische Zee en verder naar Kazachstan en China.  In de oudheid maakte de Krim deel uit van de Griekse beschaving rond de Egeïsche Zee; er waren Italiaanse handelsposten die handel dreven met de rest van Eurazië; Catharina II wilde er een nieuwe Helleens-Duits-Slavische beschaving vestigen. Voor Rusland was de Zee van Azov de opening naar de warme zeeën, de terugkeer naar de (Griekse en Egyptische) mediterrane horizonten en de toegang van het Russische achterland van de Don en de Wolga tot het Pontische gebied, dat openstond voor de meer oecumenische orbs van het Zuiden en Westen. Het gebied gevormd door Oekraïne, de Krim, Koeban en de kustlijn van Novorossiysk tot Soechoemi in Abchazië had het centrum kunnen worden van vruchtbare uitwisselingen tussen alle aangrenzende beschavingscomponenten: het Russische beschavingsgebied, het Donaugebied (van Roemenië en Bulgarije), het Kaukasische gebied, de Turks-Anatolische wereld, het Koerdische nederzettingengebied, de Kaspische oeverlanden en de Kaspische kustlijn van Iran. 

De uitwisselingen tussen deze polen van grote culturele rijkdom, aan de rand van wat Angelsaksische geopolitologen en strategen het "Heartland" noemen, zijn opzettelijk gesaboteerd door de westerse pseudo-elites, ten nadele van de belangen van alle volkeren van Europa en Azië. 

Tijdens een recent seminar in de Belgische Ardennen had ik de gelegenheid om erop te wijzen dat de thalassocracies van de Anglosphere tot doel hebben om een dergelijke convergentie aan de rand van het (Russische) Heartland niet toe te staan. De "randgebieden", met hun warme zeekusten, kunnen geen nauwe banden hebben met het Heartland, dat onmisbare grondstoffen herbergt, net zoals het achterland voorbij het oude Taurida (de Krim) tarwe en hout leverde aan de Griekse beschaving. Deze hardnekkige weigering om synergieën te zien tussen "Heartland" en "Rimlands" vestigde zich op lange termijn zonder imperialistische interventie van een eilandperiferie zoals het imperiale Groot-Brittannië in de 19e eeuw of het "eiland van de wereld" dat de bi-oceanische Verenigde Staten zijn. 

De thalassocratieën vestigden zich al in de 17de eeuw en claimden de "vrijheid van de zeeën", d.w.z. de vrijheid om over de oceanen te reizen en de maritieme communicatie vrij van interventie te houden. Het antwoord hierop moet niet een weigering of afwijzing van de vrijheid van de zeeën zijn, maar een gelijkwaardige eis op het land: de vrijheid van de volkeren om, in een multipolaire geest, de "vrijheid van het land", d.w.z. de vrijheid om de communicatie over land met alle mogelijke middelen te organiseren: spoorwegen, kanalen, riviervaart, enz.

Inderdaad, de nieuwe hybride oorlog, die al begon met de Kiev Maidan in 2014 (met het precedent van 2004) en culmineerde in de speciale militaire operatie van februari 2022, is gericht op het blokkeren van landcommunicatie, het vertragen van hun promotie, het oprichten van muren en barrières op de meest strategische plaatsen, vooral in de "portaalregio's". 

Om alleen de perifere regio's van Rusland te noemen, noem ik alleen het Noordpoolgebied en de Noord-Zuid Economische Transportcorridor (van India naar Iran en van Iran via de Kaspische Zee naar de Wolga, de Witte Zee en het Noordpoolgebied).

Vanuit West-Europa, en met name vanuit België en Nederland (de havens van Antwerpen-Zeebrugge en Rotterdam), maakt het Noordpoolgebied deel uit van een ecumene die de Noordzee, de Oostzee, de Witte Zee en het Noordpoolgebied omvat. Het wordt algemeen beschouwd als een ruimte die ooit "Hanzestad" was. De zeelieden van onze landen hebben altijd graag handel gedreven met eerst Novgorod en daarna met Moskou, vanuit de Arctische havens. De Oekraïne dient als voorwendsel voor de Deep State van de Anglosfeer om deze regio's volledig te controleren: de lidmaatschapsaanvragen van Zweden en Finland (met aan het hoofd een dame die behoort tot de categorie "Young Global Leaders") maken van de Oostzee immers een noordelijk middellandse Zeegebied onder de totale voogdij van Washington. Er zijn geen neutrale staten meer die aan de Oostzee grenzen. En naast Duitsland is Polen, dat vrijwillig onderdanig is aan de Verenigde Staten, de dichtstbevolkte en nu meest gemilitariseerde kuststaat aan deze binnenzee van het Europese subcontinent.

De sabotage van de Duits-Russische gaspijpleidingen Nord Stream 1 & 2 stort de meest geïndustrialiseerde staat van Midden-Europa in een economische recessie, met als uitvloeisel de afkondiging door Biden van de IRA (Inflation Reduction Act), waardoor grote Europese (en vooral Duitse) bedrijven kunnen migreren naar de Verenigde Staten, waar de energieprijzen laag worden gehouden. Volkswagen is al begonnen met zijn migratie naar de VS: met het chaotische beheer van de immigratie in Duitsland sinds 2015 onder Merkel, met de sociale recessie en de onbeduidende lonen opgelegd door het Hartz IV-systeem, zal het dynamische centrum van Europa imploderen. Dit is altijd een oorlogsdoel geweest van de Anglosfeer. 

Tijdens de Tweede Wereldoorlog verscheepten de VS militair materieel naar de binnengevallen Sovjet-Unie via de Noord-Atlantische zeeroute naar Moermansk en Archangelsk. Van daaruit werd dit materiaal naar het front gestuurd via de kanalen van de Witte Zee naar de Onega- en Ladogameren en vervolgens landinwaarts naar de Wolga. Vervolgens werd ander materiaal uit Brits-India verscheept via de Indische Oceaan, de Trans-Ryan Railway, de Kaspische en de Wolga.

De Sovjetoverwinning bij Stalingrad hield deze twee routes intact. Vandaag blijft de doorvoer via de Noordpool en de Indische Oceaan een noodzaak voor een vreedzame wereld. Het project om het nieuw leven in te blazen en te consolideren bestaat: de Internationale Noord-Zuid Transportcorridor (INSTC). Mogelijke onrust in de Kaukasus of pogingen om Iran te destabiliseren (via een variant van de kleurenrevoluties) maken deel uit van de algemene sabotage van multipolaire projecten om "landvrijheid" te garanderen. De NAVO-isering van de Baltische staten en de sabotage van gaspijpleidingen maken deel uit van hetzelfde project als het blokkeren van de Oekraïense "poortregio". De wens om NAVO-bases op te schuiven naar de Donbass is bedoeld om de monding van de Don te bedreigen, die via het Leninkanaal verbonden is met de Wolga en dus met de Kaspische Zee en de INSTC-route. 

In 2011 wilden de Belgische autoriteiten en de beheerders van de haven van Antwerpen de Vlaamse havenstad verbinden met China. Het Zwitserse spoorwegbouwbedrijf HUPAC was bij het project betrokken. Er vonden onderhandelingen op hoog niveau plaats tussen de Belgen en de Chinezen, waarbij ook Duitse, Russische en Oekraïense autoriteiten betrokken waren. In dit Euraziatische project moest Oekraïne zijn rol als "gateway region" ten volle spelen. Het voordeel voor ons was dat we de transporttijd konden halveren in vergelijking met maritieme verbindingen en ons konden richten op twee regio's in de wereld: West-Afrika en Iberisch Amerika. Net als Brugge in de tijd van de Hanze zouden wij het knooppunt zijn geweest tussen de Euraziatische handel (reeds beoefend door de Vikingen, de stichters van de stad) en de handel met het Iberisch schiereiland en Noord-Afrika. Mijn standpunt is te werken aan het herstel van dergelijke projecten, tegen de saboteurs die noodzakelijkerwijs verraders zijn van onze historische bestemming die in de geografie is vastgelegd (lees: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2011/05/13/quand-les-belges-partent-a-la-conquete-de-la-chine.html ). 

Waarom steunt Brussel het beleid van Biden in Oekraïne als bijna heel Europa al de wapens heeft overgeheveld naar de Oekraïense strijdkrachten (AFU)? 

De in Brussel en Straatsburg gevestigde Eurocratie is volledig ondergeschikt aan Washington. Sinds de schuchtere schets van een as Parijs-Berlijn-Moskou tussen Chirac, Schröder en Poetin tijdens de Brits-Amerikaanse aanval op Irak in 2003, hebben de Amerikaanse diensten met succes geprobeerd de traditionele Europese elites en diplomaten van de realistische school te vervangen door figuren, meestal amusant als Sarkozy, die het Amerikaanse beleid maken. Zodra Chirac van de Franse politieke horizon verdween, haastte Sarkozy zich immers om zijn land weer in de NAVO-plooi te brengen. Nu is Macron een man uit de gelederen van de Young Global Leaders, verbonden aan het bureau McKinsey: hij kan alleen een pro-Amerikaans beleid voeren, in Oekraïne zoals elders, door zich te ontdoen van alle restanten van de Gaullistische diplomatie die in de tijd van Chirac nog overeind stonden.

In Duitsland werd Schröder aan de kant gezet en zijn deelname aan de realisatie van Nord Stream maakte hem het slachtoffer van een cabal binnen zijn eigen socialistische partij. Het zijn de Groenen die nu het voortouw nemen voor de Amerikanen in Duitsland. Joschka Fischer predikte al oorlog tegen Joegoslavië toen hij minister van Buitenlandse Zaken was. Annalena Baerbock, hoewel lid van de Groene Partij en dus theoretisch "links", verlegt het buitenlands beleid van Duitsland naar dat van de Amerikaanse neoconservatieven rond Nuland, Kagan en Wolfowitz.

De Amerikaanse diensten hebben karakters in alle kringen: avatars van de "nieuwe filosofen" met Bernard-Henri Lévy in Frankrijk, oud-linksen met Daniel Cohn-Bendit in Frankrijk en Duitsland, waanzinnige neoliberalen als Guy Verhofstadt (die een boek ondertekende met Cohn-Bendit), anti-Gaulliaanse Macronisten, sociaaldemocraten à la Sanna Marin in Finland (de jonge dame is, net als Macron, een Young Global Leader, wiens vaardigheden niet erg duidelijk zijn), de Duitse Groenen (onder dewelke alle neutralistische en pacifistische elementen zijn geëlimineerd) of voormalige neofascisten zoals Giorgia Meloni (die haar verkiezingsbeloften verloochende en een neoconservatief beleid voerde zodra ze aan de macht kwam). Nieuwe kandidaten voor dergelijke aggiornamenti duiken sinds het begin van de speciale militaire operatie op aan de horizon in zowel linkse als rechtse kringen.  

Naar mijn mening is de verzwakking van de Europese legers opzettelijk: voor de Amerikaanse Deep State kan geen enkel efficiënt modern leger overleven buiten het Amerikaanse leger; de aderlating van militair materieel van de Europese NAVO-lidstaten naar Zelensky's Oekraïne zal eenvoudigweg betekenen dat de NAVO-lidstaten, vooral die welke worden opgeroepen om het door de Polen gedroomde Intermarium te vormen, Amerikaans materieel zullen moeten kopen om hun arsenalen aan te vullen. Vanochtend is er al een bericht naar buiten gekomen: de Esten hebben hun oude uitrusting aan de Oekraïners geleverd, maar hebben het Europa van Brussel de volle prijs voor de aanschaf van nieuwe uitrusting in rekening gebracht! Corruptie profiteert van de situatie!

De doelstelling om de Europese arsenalen te verzwakken is niet nieuw: de "verkoop van de eeuw" in de jaren zeventig, toen de Amerikanen de beroemde F-16's aan de Benelux en de Scandinavische landen leverden, ging ten koste van de Franse (Bloch-Dassault) en Zweedse (SAAB) luchtvaart. De operatie werd zeer recentelijk herhaald met de F-35. 

Volgens onze informatie verkeren een groot aantal Europese landen in ernstige economische en financiële moeilijkheden door het pro-Amerikaanse beleid. Beseft men in Europa dat dit de schuld is van de VS en niet van Rusland en Poetin? 

De economische moeilijkheden zijn duidelijk vanaf het moment dat sancties de belangrijkste energieleverancier van de Europese landen treffen, waardoor de energieprijzen de pan uitrijzen. De sabotage van de Baltische gaspijpleidingen is duidelijk bedoeld om deze situatie te bestendigen. De Westers-Atlantische krachten proberen doelbewust Europa te ruïneren en Rusland in te dammen (terwijl ze tegelijkertijd aan zijn grondgebied knabbelen in zeer strategische randgebieden). Laat de Russen weten dat Europa, in zijn diepe dynamiek, in zijn ideologie, soms traditioneel, soms socialistisch, niet het Westen is, een mengsel van puriteinse religieuze afwijkingen, Whig-ideologie (schijnbare rationalisatie van deze protestantse afwijkingen) en Jacobijnse hysterie naar Frans voorbeeld: het zijn de aanhangers van deze religieuze en liberale waanideeën die de oorlog hebben verklaard aan de machten die de komst van een multipolaire wereld wensen. Tegenwoordig hebben deze afwijkingen als naam en avatar het wokisme van de Amerikaanse Democraten, het schandalige neoliberalisme van Macron, het neoconservatisme van Nuland en Kagan en de waanideeën van de Duitse Groenen (die volgens een zeer recente opiniepeiling door 85% van de Berlijnse bevolking worden verworpen). Deze situatie bevalt niemand in de Oude Wereld, Eurazië en het Middellandse Zeegebied. Het dagelijks leven, dat al verrot was door de inperkingsmaatregelen in 2020, gaat er zorgwekkend op achteruit: de voedselprijzen stijgen gestaag, evenals de prijs van energie en brandstof voor voertuigen. Bedrijven sluiten hun deuren omdat ze de gas- en elektriciteitsrekeningen niet meer kunnen betalen. In cafés en restaurants, waar de armen warmte komen zoeken die ze zich niet meer kunnen veroorloven, wordt de verwarming gelijdelijk uitgeschakeld. Het westerse liberalisme was bedoeld als een "maatschappij van overvloed", niet van schaarste. In onze landen gebeurt vandaag precies het tegenovergestelde. 

De propaganda, massaal in de openbare en particuliere media, camoufleert deze situatie echter door de werkelijkheid te verbergen en voortdurend te praten over non-evenementen, zoals de interviews die een van Macrons ministers gaf aan Playboy, zoals het veralgemenen van het gebruik van scooters in grote steden of de noodzaak om insecten te eten. De massa's zijn verbijsterd en slechts enkele helderzienden beseffen dat de situatie mettertijd zal verslechteren. Sancties hebben en zullen een rampzalig effect hebben.

Wie denkt u dat het meest geïnteresseerd is in een vreedzame oplossing van het conflict in Oekraïne? Rusland, de Verenigde Staten, Oekraïne, de Europese Unie? Waarom? 

De landen die geïnteresseerd zijn in een vreedzame oplossing zijn uiteraard de landen die belang hebben bij landroutes zoals het Chinese Belt & Road-project, de INSTC die India, Iran, Azerbeidzjan en Rusland plannen, de staten die zouden kunnen profiteren van een uitbreiding van de Arctische zeeroute, alle Europese staten die hebben geprofiteerd van goedkoop Russisch gas, enz. Het is duidelijk dat de volkeren van Oekraïne, zonder uitzondering, er belang bij hebben dat er een einde komt aan deze oorlog en dat hun land zijn rol als "poortregio" terugvindt, als doorgangsland tussen Europa en diep-Azië, tussen Scandinavië en het Middellandse Zeegebied. Het echte Europa, ontdaan van zijn eurocratisch personeel, zou ook baat hebben bij een duurzame vrede in dit deel van de wereld. Afrika (en Egypte) en Turkije zouden op lange termijn verzekerd zijn van hun graan- en tarwebevoorrading. 

Weten de Britten waarom Rusland in Oekraïne vecht? Begrijpen ze dat de oorlog al sinds 2014 aan de gang is, dat het niet naleven van de Minsk-akkoorden door Oekraïne en de steun van belangrijke westerse landen aan Oekraïne om zich daaraan te houden, tot dit conflict heeft geleid?

De strategie van insluiting van Rusland is een oude Britse strategie, al bedacht bij de verovering van de Krim door de legers van Catharina II. Zij kreeg vorm tijdens de Krimoorlog van 1853 tot 1856. De Krim in Russische handen was een casus belli voor het 19de-eeuwse Britse imperialisme. Vandaag is het een casus belli voor de Amerikaanse diepe staat, die al deze thalassocratische strategieën heeft overgenomen en opgenomen in neoconservatieve oorlogsvisies. 

De Krimoorlog werd voor de Russen verloren omdat de levering van troepen over land te traag en te ingewikkeld was: troepen sturen over zee was sneller. De aanleg van de Trans-Siberische spoorweg maakte logistieke operaties gemakkelijker: onmiddellijk na de opening van de Trans-Euraziatische spoorweg formuleerde de geograaf MacKinder zijn theorie van het Hartland, dat ontoegankelijk was voor zeeblokkades en zo ver mogelijk verwijderd moest blijven van de Atlantische, Indische en Stille Oceaankust. Enkele jaren later stelde Homer Lea, een Amerikaans geopolitoloog en strateeg en voorstander van het definitieve bondgenootschap tussen het Britse Rijk en de Verenigde Staten, in zijn boek The Day of the Saxons plannen op voor "containment", waarbij hij met name bepaalde dat de Russische invloedszone niet verder mocht reiken dan de lijn Teheran/Kaboel; Voor Lea moest de republiek China van Sun Ya Tsen deel uitmaken van het door de "Saksen" gecontroleerde Rimland en moest Duitsland uit de buurt van de Noordzeekusten worden gehouden (waardoor het paradoxaal genoeg aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog een bondgenootschap met Rusland sloot! ).

Het zijn nog steeds de theorieën van MacKinder en Lea die ten grondslag liggen aan de strategieën van de NAVO, in hun gemoderniseerde versies door met name Spykman. Deze zijn van toepassing op Rusland, ongeacht het politieke regime dat het regeert. In die zin kan men spreken van een continuïteit van de Russische geschiedenis.

Op de vraag of gewone Britten, de man in de straat in de Engelse steden en op het platteland, beseffen wat er op het spel staat in de huidige oorlog in Oekraïne, kan ik geen antwoord geven: ik ben sinds 2008 niet meer in Londen geweest (en ik was er maar één dag!). Het is echter noodzakelijk om te wijzen op de crisis die Groot-Brittannië vandaag doormaakt, met het risico van afscheiding van Schotland, met de vrijwel nihil effecten van Brexit, met een samenleving die doortrokken is van wokisme en cancelcultuur (die de beste producties van de Engelse cultuur en literatuur aanvalt), met een sociaal weefsel dat verwoest is door het Thatcherisme en zijn latere avatars, enz.  Er is zeker geen Engels model meer om te exporteren. 

Ik wil u er echter aan herinneren dat Merkel zelf publiekelijk heeft toegegeven dat niemand onder de westerse leiders en onder de verwesterde Europeanen van plan was de akkoorden van Minsk te respecteren, ook al voorzagen ze in de federalisering van Oekraïne en zijn neutrale status, vergelijkbaar met die van Finland na de Tweede Wereldoorlog. De in de akkoorden van Minsk voorziene modaliteiten zouden de status van Oekraïne als "poortregio" in ieders voordeel hebben behouden, zouden het mogelijk hebben gemaakt dat het hydrografische complex van de Zee van Azov/Don/Volga in alle richtingen zou functioneren, opnieuw in ieders voordeel. Het is deze soepele werking die de conventionele thalassocratische strategen, de Deep State en de oorlogszuchtige neoconservatieven niet willen. Merkel en Hollande speelden de rol van machteloze figuranten in een scenario dat door deze negatieve krachten werd gedicteerd. De eventuele wederopstanding van de informele As Parijs-Berlijn-Moskou is tot niets gereduceerd, een As waarin de leiders van Frankrijk en Duitsland zeggenschap zouden hebben gehad over Europese aangelegenheden en in het werkelijke belang van hun volkeren zouden hebben kunnen handelen. 

Het is niet langer mogelijk te redeneren in de termen die worden gedicteerd door de schadelijke context van de Tweede Wereldoorlog, waarin het huidige Rusland wordt afgeschilderd als een agressieve USSR die klaar staat om Europa aan te vallen en een Europa dat veroordeeld is om zich te verdedigen. De Tweede Wereldoorlog bewees de geostrategische eenheid van het hele gebied tussen de Portugese Algarve en de vierhoek Magnitogorsk ten zuiden van de Oeral. Hij bewees ook de noodzaak van de strategische slagader tussen de Noordpool en Iran. Alle positieve krachten in Europa en Rusland moeten zich verenigen om de communicatiecorridors (Rijn-Alpen, Rijn-Donau, Baltisch-Adriatisch, Arctisch-Kaspisch, enz.) te doen functioneren, die door de huidige oorlog onherstelbaar worden geblokkeerd en die door een reactivering van de conflicten in de zuidelijke Kaukasus nog meer zouden worden geblokkeerd. Deze positieve krachten moeten hun verwezenlijkingen bundelen met China's zogenaamde Belt & Road Initiative-projecten.    

Een aanzienlijk deel van de Oekraïense strijdkrachten (AFU) hangt openlijk nazi-ideeën aan. Dit blijkt zowel uit hun eigenschappen als uit hun verwrongen interpretatie van de geschiedenis en de resultaten van de Tweede Wereldoorlog. Waarom steunt Europa het naziregime, in strijd met zijn eigen wetten?

Toespelingen op het nazisme in Oekraïne laten helderziende waarnemers in West-Europa verstomd staan. Ouderen die de periode hebben meegemaakt waarin het nationaal-socialisme heerste over Duitsland en de door Hitlers legers bezette landen, herinneren zich niet de sinistere folklore met getatoeëerde mannentorso's en "muziek" van vreselijke knallen. De Oekraïense nazi's doen denken aan de Mara's in El Salvador, Midden-Amerika, die ook werden gemanipuleerd door krachten buiten het land. Dit "nazisme" in Kiev is vergelijkbaar met al die vormen van "tegencultuur" die sinds de jaren vijftig in de Angelsaksische landen zijn ontstaan. In de jaren tachtig en opnieuw in het begin van de jaren negentig was er in West-Europa een ongezonde tegencultuur, de zogenaamde "skinhead"-mode, die de nationale bewegingen ondermijnde in alle landen waar zij opdook. De geheime diensten gebruikten die om de gewone burger bang te maken, om hem ertoe aan te zetten niet op nieuwe partijen (links of rechts) te stemmen. Tegenwoordig is deze "tegencultuur" niet meer nodig: de diensten kunnen de verkiezingen beter manipuleren, door te knoeien met elektronische stemmingen of door politici naar voren te schuiven die verandering beloven, maar zich na hun verkiezing aansluiten bij het systeem (Sarkozy, Meloni). Deze "tegencultuur" van verbaal geweld, agressieve tekens zoals tatoeages van runen of hakenkruizen (of andere bij de Salvadoraanse Mara's), kakofonische muziek, wordt in Oekraïne getolereerd omdat ze de rekrutering van soldaten in de strijd tegen de Russischtalige bevolking van Donbass mogelijk heeft gemaakt. Het zou niet getolereerd worden in West-Europa omdat het, terecht of onterecht, geassocieerd wordt met de Duitse bezetters van de Tweede Wereldoorlog.