Moissei Ostrogorski und seine Kritik an politischen Parteien 122 Jahre alt
Alberto Buela (*)
In der Ruhe der Zeit, in der ich lebe, habe ich in meiner Bibliothek ein altes Buch des weißrussischen Autors Moissei Ostrogorski (1854-1921) über Demokratie und politische Parteien von 1902 gefunden.
Das erste, was mir auffällt, ist die Aktualität seiner Ideen und die Ähnlichkeit seines Diskurses mit dem unserer Gegenwart, 122 Jahre später.
Aus dem Wenigen, was über sein Leben bekannt ist, wissen wir, dass er in St. Petersburg Jura studierte; er arbeitete im Justizministerium des Zaren; dann reiste er zu Studienzwecken nach Paris, England und in die Vereinigten Staaten, wo das Buch erstmals veröffentlicht wurde; er wurde nach der Revolution von 1905 in die erste Duma gewählt und schied aus dem öffentlichen Leben aus, als diese aufgelöst wurde. Über die politischen Umwälzungen im späteren Russland ist nichts bekannt. Er starb in St. Petersburg, das bereits Leningrad hieß.
Was seine Originalität betrifft, können wir ihn mit den großen Parteienforschern des 20. Jahrhunderts wie Robert Michels, Gonzalo Fernández de la Mora, Max Weber, Giuseppe Maranini, Maurice Duverger, Giovanni Sartori, Gianfranco Miglio und Dalmacio Negro Pavón vergleichen. Aber er hat nicht den Ruhm und die teuren Ausgaben einiger dieser Autoren.
Sein Hauptgedanke ist das so genannte demokratische Paradoxon, demzufolge die Demokratie in einem ihrer wichtigsten Subjekte nicht vorhanden ist: den politischen Parteien. Diese These ist in unseren Tagen von vielen Autoren reproduziert worden, ohne sie zu erwähnen.
Schon zu Beginn der Studie stellt er fest: "Ein hoch entwickeltes Wahlsystem ist nichts anderes als eine rein formale Hommage an die Demokratie" (S. 26). Diese formale Repräsentation der politischen Parteien bringt am Ende eine zutiefst undemokratische Clique, Kaste oder politische Oligarchie hervor.
Ihr Endresultat ist das Gegenteil von dem, was sie vorgeben zu produzieren. Mit einem Wort: Diejenigen, die für die Verwirklichung der Demokratie verantwortlich sind, sind zutiefst antidemokratisch: "Zu den Arten von Abscheulichkeiten, die die Menschheit von Kain bis Tartuffe hervorgebracht hat, hat das Jahrhundert der Demokratie eine neue hinzugefügt: die politische" (S. 47).
In den politischen Parteien herrscht nicht die demokratische Vernunft vor, sondern die Nutzung von Gefühlen, um Anhänger zu gewinnen. Die politische Partei ist die perfekte Schule der Unterwürfigkeit und Mittelmäßigkeit.
Interessant ist, dass Moissei Ostrogorski nicht gegen politische Parteien ist, sondern gegen deren Verzerrung, Denaturalisierung und Verfälschung in der modernen Demokratie.
Er schlägt vor, dass politische Parteien aufhören sollten, starre und bürokratische Strukturen zu sein, die ewig Bestand haben. Er argumentiert, dass politische Parteien im Laufe der Zeit nicht von Dauer sein müssen, weil sie kein Selbstzweck sind, sondern ein Mittel, wie andere auch, beim Aufbau einer demokratischen Gesellschaft.
Es ist anzumerken, dass Moissei Ostrogorski nicht auf die Existenz politischer Parteien reagiert, wie es das konservative Denken zu tun pflegt, indem es sie als oligarchisch entwertet, sondern ihre Wiederherstellung anstrebt, indem es sie zeitlich begrenzt. Sie müssen offen sein für die Möglichkeit, dass zeitlich begrenzte Parteien um bestimmte Forderungen herum existieren, was eine ideologische Vielfalt schaffen würde, die wir heute nicht haben.
Wie wir sehen, handelt es sich um aktuelle Vorschläge, die vor 122 Jahren gemacht wurden.
(+) buela.alberto@gmail.com
Kommentare
Kommentar veröffentlichen