Der Sondereinsatz und seine Auswirkungen auf die zukünftige Geopolitik - Interview mit Robert Steuckers

Der Sondereinsatz und seine Auswirkungen auf die zukünftige Geopolitik

Interview mit Robert Steuckers

Anna Tscherkassova für ukraina.ru (April 2023)
 
Wie haben Sondereinsätze das globale Machtgleichgewicht verändert?

Geopolitologen bezeichnen die Ukraine als eine "Gateway-Region". Sie ist eine Schleuse, durch die materielle und kulturelle Güter zwischen den großen Zivilisationspolen logischerweise friedlich transportiert werden sollten. Sie ist auch ein wichtiger Teil der Route, die vom Atlantik über Lissabon und Cádiz zur Wolga und zum Kaspischen Meer und weiter nach Kasachstan und China führt.  Die Krim war in der Antike Teil der griechischen Zivilisation, die sich auf die Ägäis konzentrierte; sie beherbergte die italienischen Handelskontore, die mit dem Rest Eurasiens Handel trieben; Katharina II. wollte sie zum Gefäß einer neuen, hellenisch-deutsch-slawischen Zivilisation machen. Für Russland ist das Asowsche Meer die Öffnung zu den warmen Meeren, die Rückkehr zu den mediterranen (griechischen und ägyptischen) Horizonten und der Zugang des russischen Hinterlandes des Don- und Wolga-Beckens zur pontischen Region, die offen ist für die mehr ecumenischen Orbs im Süden und Westen. Die Ukraine, die Krim, der Kuban und die Küste von Noworossijsk bis Suchumi in Abchasien hätten die Drehscheibe für einen fruchtbaren Austausch zwischen allen benachbarten zivilisatorischen Komponenten werden können: Raum der russischen Zivilisation, Donauraum (von Rumänien und Bulgarien aus), kaukasischer Raum, türkisch-anatolische Welt, kurdischer Siedlungsraum, Anrainerstaaten des Kaspischen Meeres, kaspische Küste des Iran. 

Der Austausch zwischen diesen Polen von großem kulturellen Reichtum am Rande dessen, was angelsächsische Geopolitologen und Strategen als "Heartland" bezeichnen, wurde von den westlichen Pseudo-Eliten zum Nachteil der Interessen aller Völker Europas und Asiens absichtlich sabotiert.
Bei einem kürzlich in den belgischen Ardennen abgehaltenen Seminar hatte ich Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass es das Ziel der Thalassokratien der Anglosphäre ist, keine derartige Konvergenz am Rande des (in diesem Fall russischen) Heartlandes zuzulassen. Die "Rimlands" mit ihren Küsten an warmen Meeren dürfen keine engen Verbindungen mit dem Heartland haben, das unentbehrliche Rohstoffe enthält, so wie das Hinterland jenseits der antiken Tauris (Krim) die griechische Zivilisation mit Weizen und Holz versorgte. Die hartnäckige Weigerung, Synergien zwischen dem "Heartland" und den "Rimlands" ohne imperialistische Intervention einer Inselperipherie wie dem imperialen Großbritannien im 19. Jahrhundert oder der "Weltinsel" der bi-ozeanischen USA dauerhaft zu etablieren. 

Die Thalassokratien etablierten sich, indem sie seit dem 17. Jahrhundert die "Freiheit der Meere" forderten, d.h. die Freiheit, sich auf den Ozeanen zu bewegen und die maritimen Kommunikationen frei von jeglicher Intervention zu halten. Die Antwort darauf sollte nicht eine Ablehnung oder Zurückweisung der Freiheit der Meere sein, sondern die Form einer entsprechenden Forderung auf dem Land annehmen: die Freiheit der Völker, in einem multipolaren Geist die "Freiheit des Landes", d.h. die Freiheit, die Kommunikation auf dem Land mit allen möglichen Mitteln wie Eisenbahnen, Kanälen, Flussschifffahrt usw. zu organisieren, wie sie es wünschen.

In der Tat zielt die neue hybride Kriegsführung, die auf dem Kiewer Maidan 2014 (mit dem Präzedenzfall von 2004) begann und mit der militärischen Sonderoperation im Februar 2022 ihren Höhepunkt erreichte, darauf ab, die Landverbindungen zu blockieren, ihre Förderung zu verlangsamen und an den strategisch wichtigsten Orten, insbesondere in den "Portalregionen", Mauern und Barrieren zu errichten. 

Um nur die Randgebiete Russlands zu erwähnen, möchte ich nur die Arktis und den Nord-Süd-Wirtschaftstransportkorridor (von Indien zum Iran und von dort über das Kaspische Meer zur Wolga, zum Weißen Meer und zur Arktis) erwähnen.

Die Arktis ist von Westeuropa aus gesehen, insbesondere von Belgien und den Niederlanden (Häfen Antwerpen-Zeebrügge und Rotterdam), Teil eines Ökosystems, das die Nordsee, die Ostsee, das Weiße Meer und die Arktis umfasst. Es wird allgemein als ein Raum gesehen, der einst "hanseatisch" war. Die Seeleute aus unseren Ländern waren immer darauf bedacht, von den arktischen Häfen aus zuerst mit Nowgorod und dann mit "Moskau" Handel zu treiben. Die Ukraine dient dem Deep State der Anglosphäre als Vorwand, um diese Regionen vollständig zu kontrollieren: Die Beitrittsanträge von Schweden und Finnland (unter der Führung einer Dame, die zu den "Young Global Leaders" gehört) machen die Ostsee zu einem nördlichen Mittelmeerraum unter der vollständigen Kontrolle Washingtons. Es gibt keinen neutralen Staat mehr, der an die Ostsee grenzt. Abgesehen von Deutschland ist Polen, das freiwillig den USA unterstellt ist, der bevölkerungsreichste und am stärksten militarisierte Anrainerstaat dieses Binnenmeeres des europäischen Subkontinents.

Die Sabotage der deutsch-russischen Gaspipelines Nord Stream 1 & 2 stürzt den am stärksten industrialisierten Staat in Mitteleuropa in eine wirtschaftliche Rezession, die mit der Verkündung des Inflation Reduction Act (IRA) durch Biden einhergeht, der es großen europäischen (und vor allem deutschen) Unternehmen ermöglicht, in die USA abzuwandern, wo die Energiepreise niedrig gehalten werden. Volkswagen hat bereits mit der Migration in die USA begonnen: Mit dem chaotischen Einwanderungsmanagement in Deutschland seit 2015 unter Merkel, mit der sozialen Rezession und den unbedeutenden Löhnen, die durch das Hartz IV-System erzwungen werden, wird das dynamische Zentrum Europas implodieren. Dies war schon immer ein Kriegsziel der Anglosphäre. 

Während des Zweiten Weltkriegs transportierten die USA militärisches Material in die überfallene Sowjetunion über den nordatlantischen Seeweg nach Murmansk und Archangelsk. Von dort aus wurde das Material über die Kanäle vom Weißen Meer zum Onega- und Ladogasee und weiter ins russische Landesinnere und zur Wolga an die Front geschickt. Anschließend wurde weiteres Material aus Britisch-Indien über den Indischen Ozean, die Transiranische Eisenbahn, das Kaspische Meer und die Wolga transportiert. Der sowjetische Sieg in Stalingrad sorgte dafür, dass diese beiden Verkehrswege intakt blieben. Heute bleibt der Transit Arktis/Indischer Ozean eine Notwendigkeit für eine friedliche Welt. Es gibt ein Projekt zu seiner Wiederbelebung und Konsolidierung: der INSTC (International North-South Transport Corridor).

Die potenziellen Unruhen im Kaukasus oder die Versuche, den Iran zu destabilisieren (durch eine Variante der Farbrevolutionen), sind Teil der allgemeinen Sabotage der multipolaren Pläne, die "Freiheit der Länder" zu sichern. Die NATOisierung des Baltikums und die Sabotage der Gaspipelines sind Teil desselben Projekts wie die Blockade der ukrainischen "Portalregion". Die Absicht, NATO-Stützpunkte im Donbass zu errichten, zielt darauf ab, die Region der Don-Mündung zu bedrohen, die durch den Lenin-Kanal mit der Wolga und somit mit dem Kaspischen Meer und dem INSTC-Track verbunden ist. 

Im Jahr 2011 wollten die belgischen Behörden und die Betreiber des Hafens von Antwerpen die flämische Hafenstadt mit China verbinden. Das Schweizer Unternehmen HUPAC, das Eisenbahnlinien baut, war an dem Projekt beteiligt. Es fanden Verhandlungen auf hoher Ebene zwischen Belgiern und Chinesen statt, an denen auch deutsche, russische und ukrainische Behörden beteiligt waren. Die Ukraine sollte in diesem eurasischen Projekt ihre Rolle als "Portalregion" voll ausspielen. Der Vorteil für uns bestand darin, dass die Transportzeit im Vergleich zu Seeverbindungen halbiert wurde und wir uns auf zwei Regionen der Welt ausrichten konnten: Westafrika und Iberoamerika. Wie Brügge zur Zeit der Hanse wären wir die Drehscheibe zwischen dem eurasischen Handel (der bereits von den Wikingern, den Gründern der Stadt, betrieben wurde) und dem Handel mit der Iberischen Halbinsel und Nordafrika gewesen. Meine Position ist es, an der Wiederherstellung solcher Projekte zu arbeiten, gegen die Saboteuren, die zwangsläufig Verräter unseres historischen Schicksals sind, das in der Geographie verankert ist (lesen Sie dazu: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2011/05/13/quand-les-belges-partent-a-la-conquete-de-la-chine.html ). 

Warum unterstützt Brüssel Bidens Politik in der Ukraine, wenn fast ganz Europa bereits alle Waffen, die an die Ukrainischen Streitkräfte (AFU) geliefert werden sollen, abgeschöpft hat? 

Die Eurokratie in Brüssel und Straßburg ist Washington völlig untergeordnet. Seit dem zaghaften Ansatz einer Achse Paris-Berlin-Moskau zwischen Chirac, Schröder und Putin während des anglo-amerikanischen Angriffs auf den Irak 2003 haben sich die US-Dienste erfolgreich bemüht, die traditionellen europäischen Eliten und Diplomaten der realistischen Schule durch meist lustige Figuren wie Sarkozy zu ersetzen, die die Politik der USA gemacht haben. Sobald Chirac vom politischen Horizont Frankreichs verschwunden war, beeilte sich Sarkozy, sein Land wieder in den Schoß der NATO zu führen. Heute ist Macron ein Mann aus den Reihen der Young Global Leaders, der bei der Agentur McKinsey angestellt ist: Er kann nur eine pro-amerikanische Politik betreiben, in der Ukraine wie auch anderswo, indem er sich aller Reste der Gaullistischen Diplomatie entledigt, die zu Chiracs Zeiten noch irgendwie überlebt hatten.

In Deutschland wurde Schröder auf ein Abstellgleis geschoben und seine Beteiligung am Bau von Nord Stream führte dazu, dass er zum Opfer einer Kabale innerhalb seiner eigenen sozialistischen Partei wurde. In der Tat sind es die Grünen, die jetzt die Speerspitze der Amerikaner in Deutschland bilden. Joschka Fischer hatte bereits als Außenminister den Krieg gegen Jugoslawien gepredigt. Annalena Baerbock, obwohl Mitglied der Grünen Partei und damit theoretisch "links", lenkte die deutsche Außenpolitik in Richtung der amerikanischen Neokonservativen um Nuland, Kagan und Wolfowitz.

Die amerikanischen Dienste verfügen über Persönlichkeiten in allen Bereichen: Avatare der "neuen Philosophen" mit Bernard-Henri Lévy in Frankreich, ehemalige Linke mit Daniel Cohn-Bendit in Frankreich und Deutschland, wahnhafte Neoliberale wie Guy Verhofstadt (der ein Buch mit Cohn-Bendit unterzeichnet hat), Macronisten mit Anti-Gaullismus, Sozialdemokraten à la Sanna Marin in Finnland (die Tochter ist, wie Macron, eine Young Global Leader, deren Kompetenzen nicht ganz klar sind), die deutschen Grünen (bei denen alle neutralen und pazifistischen Elemente eliminiert wurden) oder ehemalige Neofaschisten wie Giorgia Meloni (die ihre Wahlversprechen brach und seit ihrem Amtsantritt eine neokonservative Politik betreibt). Seit dem Beginn der militärischen Sonderoperation gibt es sowohl in linken als auch in rechten Kreisen neue Kandidaten für solche Aggiornamenti.  

Meiner Meinung nach ist die Schwächung der europäischen Armeen beabsichtigt: Für den amerikanischen Deep State kann keine effektive moderne Armee außerhalb der US-Armee überleben; der Aderlass an militärischem Material aus den europäischen NATO-Mitgliedsstaaten an Zelenskys Ukraine wird einfach dazu führen, dass die NATO-Mitgliedsstaaten, insbesondere diejenigen, die das von den Polen erträumte Intermarium bilden sollen, amerikanisches Material kaufen müssen, um ihre Arsenale wieder aufzufüllen. Heute Morgen kam bereits die Meldung, dass die Esten ihr altes Material an die Ukrainer geliefert haben, aber dem Brüsseler Europa den vollen Preis für den Kauf von neuem Material berechnet haben! Die Korruption profitiert von dieser Situation!

Das Ziel, die europäischen Waffenarsenale zu schwächen, ist nicht neu: Der "Verkauf des Jahrhunderts" in den 1970er Jahren, als die Amerikaner die berühmten F-16 an die Beneluxländer und Skandinavien lieferten, geschah auf Kosten der französischen (Bloch-Dassault) und schwedischen (SAAB) Luftfahrtindustrie. Dies wurde erst kürzlich mit der F-35 wiederholt. 

Unseren Informationen zufolge befinden sich viele europäische Länder aufgrund der proamerikanischen Politik in ernsten wirtschaftlichen und finanziellen Schwierigkeiten. Gibt es in Europa ein Bewusstsein dafür, dass die USA und nicht Russland und Putin daran schuld sind? 

Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten sind offensichtlich, sobald Sanktionen gegen den größten Energielieferanten der europäischen Länder verhängt werden, was zu einem schwindelerregenden Anstieg der Energiepreise führt. Die Sabotage der Ostseepipelines zielt natürlich darauf ab, diese Situation dauerhaft zu erhalten. Die westlich-atlantischen Kräfte versuchen bewusst, Europa zu ruinieren und Russland einzudämmen (während sie gleichzeitig an strategisch wichtigen Stellen in das russische Territorium eindringen). Die Russen sollten wissen, dass Europa mit seiner tiefen Dynamik und seiner manchmal traditionellen und manchmal sozialistischen Ideologie nicht der Westen ist, eine Mischung aus puritanischen religiösen Abweichungen, Whig-Ideologie (scheinbare Rationalisierung dieser protestantischen Abweichungen) und jakobinischer Hysterie nach französischem Vorbild: Es waren die Anhänger dieser religiösen und liberalen Wahnvorstellungen, die den Mächten, die eine multipolare Welt anstreben, den Krieg erklärt haben. Heute haben diese Wahnvorstellungen den Namen und das Aussehen des Wokismus der amerikanischen Dems, des übertriebenen Neoliberalismus à la Macron, des Neokonservatismus von Nuland und Kagan und der Wahnvorstellungen der deutschen Grünen (die in einer kürzlich durchgeführten Umfrage von 85% der Berliner Bevölkerung abgelehnt wurden). Diese Situation ist für niemanden in der Alten Welt, in Eurasien und im Mittelmeerraum akzeptabel.

Das tägliche Leben, das bereits durch die Sperrmaßnahmen im Jahr 2020 beeinträchtigt wurde, erfährt einen besorgniserregenden Qualitätsverlust: Die Lebensmittelpreise steigen ständig, ebenso wie die Energie- und Kraftstoffpreise für Fahrzeuge. Unternehmen schließen, weil sie die Gas- und Stromrechnungen nicht bezahlen können. In Cafés und Restaurants, wo die Armen die Wärme suchen, die sie sich nicht mehr leisten können, werden die Temperaturen gesenkt. Der westliche Liberalismus wollte eine "Gesellschaft des Überflusses" und nicht des Mangels. Das genaue Gegenteil ist heute in unseren Ländern der Fall. 

Die massive Propaganda in den öffentlichen und privaten Medien verschleiert diese Situation jedoch, indem sie die Realität ausblendet und ständig von Nichtereignissen spricht, wie den Interviews einer Ministerin von Macron mit dem Magazin Playboy, der Verbreitung von Tretrollern in den Großstädten oder der Notwendigkeit, sich künftig mit Insekten zu ernähren. Die Massen sind verwirrt und nur einige wenige mit klarem Verstand erkennen, dass sich die Situation im Laufe der Zeit verschlechtern wird. Die Sanktionen haben und werden eine verheerende Wirkung haben.

Wer ist Ihrer Meinung nach am meisten an einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine interessiert? Russland, die USA, die Ukraine, die Europäische Union? Warum? 

Die Länder, die an einer friedlichen Lösung interessiert sind, sind natürlich diejenigen, die ein Interesse daran haben, dass die Landverbindungen wie das chinesische Belt & Road-Projekt, das von Indien, Iran, Aserbaidschan und Russland geplante INSTC, die Staaten, die von einer Erweiterung des arktischen Seewegs profitieren könnten, alle europäischen Staaten, die von billigem russischen Gas profitierten, usw., ausgebaut werden. Es ist offensichtlich, dass die Völker der Ukraine, ohne Ausnahme, ein Interesse daran hätten, dass dieser Krieg beendet wird und ihr Land seine Rolle als "Gateway Region", als Transitland zwischen Europa und dem tiefen Asien, zwischen Skandinavien und dem Mittelmeer, wiederfindet. Auch ein reales Europa, das von seinem eurokratischen Personal befreit ist, würde von einem dauerhaften Frieden in dieser Region der Welt profitieren. Afrika (und Ägypten) und die Türkei würden ihre Mais- und Weizenlieferungen langfristig gesichert sehen. 

Wissen die Briten, warum Russland in der Ukraine kämpft? Verstehen sie, dass der Krieg seit 2014 andauert, dass die Nichteinhaltung der Minsker Vereinbarungen durch die Ukraine und die Unterstützung der wichtigsten westlichen Länder für die Ukraine bei der Einhaltung der Vereinbarungen zu diesem Konflikt geführt haben?

Die Strategie der Eindämmung Russlands ist eine alte britische Strategie, die bereits bei der Eroberung der Krim durch die Armeen von Katharina II. gedacht wurde. Sie wurde im Krimkrieg von 1853 bis 1856 verwirklicht. Die Krim in den Händen der Russen war ein casus belli für den britischen Imperialismus des 19. Jahrhunderts. Heute ist sie es für den amerikanischen Deep State, der all diese thalassokratischen Strategien übernommen hat und sie in seine neokonservativen bellizistischen Visionen einbezieht.  Der Krimkrieg wurde für die Russen verloren, weil der Transport von Truppen auf dem Landweg zu langsam und zu kompliziert war: Der Transport von Truppen auf dem Seeweg war schneller. Der Bau der Transsibirischen Eisenbahn machte die Logistik einfacher, und so stellte der Geograph MacKinder unmittelbar nach der Inbetriebnahme dieser transeurasischen Eisenbahnstrecke seine Theorie vom Heartland auf, das für Seeblockaden unerreichbar ist und so weit wie möglich von der atlantischen, indischen und pazifischen Küste entfernt gehalten werden muss.

Einige Jahre später entwickelte Homer Lea, ein amerikanischer Geopolitologe und Stratege, der die endgültige Allianz zwischen dem Britischen Empire und den Vereinigten Staaten befürwortete, in seinem Buch The Day of the Saxons die Pläne für das "containment", das heißt, dass die russische Einflusszone nicht über die Linie Teheran/Kabul hinausgehen dürfe; Für Lea sollte das republikanische China von Sun Ya Tsen ein Teil des von den "Sachsen" kontrollierten Rimlands sein und Deutschland sollte von der Nordseeküste ferngehalten werden (was paradoxerweise zu einem Bündnis mit Russland am Vorabend des Ersten Weltkriegs hätte Anlass geben können). Die NATO-Strategien basieren immer noch auf den Theorien von MacKinder und Lea, die von Spykman und anderen modernisiert wurden. Diese Strategien gelten für Russland unabhängig vom politischen Regime, unter dem es regiert wird. In diesem Sinne kann man von einer Kontinuität der russischen Geschichte sprechen.

Ob der einfache Brite, der Mann auf der Straße in den englischen Städten und auf dem Land, weiß, was im aktuellen Krieg in der Ukraine auf dem Spiel steht, kann ich nicht beantworten, da ich seit 2008 nicht mehr in London war (und damals war ich nur einen Tag dort!). Dennoch muss man die Krise hervorheben, die Großbritannien heute durchläuft, mit der Gefahr einer Abspaltung Schottlands, mit den fast null Auswirkungen des Brexit, mit einer Gesellschaft, die vom Wokismus und der Cancel Culture (die die besten Produktionen der englischen Kultur und Literatur angreift) durchsetzt ist, mit einem sozialen Gefüge, das durch den Thatcherismus und seine späteren Avatare zerstört wurde, etc.  Es gibt sicherlich kein englisches Modell mehr, das man exportieren könnte. 

Ich möchte Sie jedoch daran erinnern, dass Merkel selbst öffentlich zugegeben hat, dass niemand unter den westlichen Führern und den verwestlichten Europäern die Absicht hatte, die Minsker Vereinbarungen einzuhalten, obwohl diese die Föderalisierung der Ukraine und ihren neutralen Status, vergleichbar mit dem Finnlands nach dem Zweiten Weltkrieg, vorsahen. Die in den Minsker Vereinbarungen vorgesehenen Modalitäten hätten den Status der Ukraine als "Gateway Region" zum Vorteil aller bewahrt und es dem Wasserkomplex Asowsches Meer/Don/Wolga ermöglicht, in alle Richtungen zu funktionieren, was wiederum zum Vorteil aller gewesen wäre. Dieses reibungslose Funktionieren wollen die konventionellen thalassokratischen Strategen, der Deep State und die kriegslüsternen Neokonservativen nicht. Merkel und Hollande spielten die Rolle von hilflosen Statisten in einem Szenario, das von diesen negativen Kräften diktiert wurde. Jede potenzielle Neuauflage der informellen Achse Paris-Berlin-Moskau wurde zunichte gemacht, einer Achse, in der die Führer Frankreichs und Deutschlands ein Mitspracherecht in europäischen Angelegenheiten gehabt hätten und in der Lage gewesen wären, in den wirklichen Interessen ihrer Völker zu handeln. 

Es ist nicht mehr möglich, in den Begriffen zu argumentieren, die durch den schädlichen Kontext des Zweiten Weltkriegs bestimmt werden, in dem das heutige Russland als eine aggressive UdSSR dargestellt wird, die bereit ist, sich auf Europa zu stürzen, und als ein Europa, das dazu verurteilt ist, sich zu verteidigen. Der Zweite Weltkrieg bewies die geostrategische Einheit des gesamten Raumes zwischen der portugiesischen Algarve und dem Magnitogorsk-Viereck südlich des Urals. Sie bewies auch die Notwendigkeit der strategischen Arterie zwischen der Arktis und dem Iran. Alle positiven Kräfte in Europa und Russland müssen sich zusammenschließen, um die Kommunikationskorridore (Rhein-Alpen, Rhein-Donau, Baltikum/Adria, Arktis/Kaspisches Meer usw.), die durch den derzeitigen Krieg unwiderruflich blockiert sind und die durch jede Wiederbelebung der Konflikte im Südkaukasus noch weiter blockiert würden, zum Funktionieren zu bringen. Diese positiven Kräfte müssen ihre Errungenschaften mit den chinesischen Projekten der Belt & Road Initiative in Einklang bringen.   

Ein erheblicher Teil der ukrainischen Streitkräfte (AFU) bekennt sich offen zu nationalsozialistischen Ideen. Dies ist sowohl in ihren Attributen als auch in ihrer verzerrten Interpretation der Geschichte und der Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs offensichtlich. Warum unterstützt Europa das Nazi-Regime entgegen seinen eigenen Gesetzen?

Die Anspielungen auf den Nationalsozialismus in der Ukraine machen klare Beobachter in Westeuropa fassungslos. Die Älteren, die die Zeit erlebt haben, als der Nationalsozialismus über Deutschland und die von Hitlers Armeen besetzten Länder herrschte, können sich nicht an diese unheimliche Folklore mit tätowierten männlichen Oberkörpern und einer "Musik" aus entsetzlichen Krachern erinnern. Die ukrainischen Nazis erinnern an die Maras in El Salvador in Mittelamerika, die ebenfalls von Kräften außerhalb des Landes manipuliert wurden. Dieser "Nazismus" in Kiew ist vergleichbar mit all den Formen der "Gegenkultur", die in den angelsächsischen Ländern seit den 1950er Jahren entstanden sind. In den 1980er Jahren und noch Anfang der 1990er Jahre gab es in Westeuropa eine ungesunde Gegenkultur, die so genannte "Skinhead"-Kultur, die in allen Ländern, in denen sie auftrat, die nationalen Bewegungen diskreditierte.

Die Geheimdienste nutzten sie zu diesem Zweck, um den normalen Bürger zu verängstigen und ihn dazu zu bringen, nicht für neue (linke oder rechte) Parteien zu stimmen. Heute ist diese "Gegenkultur" nicht mehr notwendig: Die Dienste können die Wahlen geschickter manipulieren, indem sie die elektronische Abstimmung fälschen oder Politiker vorschieben, die einen Wandel versprechen, sich aber nach ihrer Wahl an das System anpassen (Sarkozy, Meloni). Diese "Gegenkultur" aus verbaler Gewalt, aggressiven Zeichen wie Runen- oder Hakenkreuztattoos (oder andere bei den salvadorianischen Maras) und kakophonischer Musik wird in der Ukraine toleriert, weil sie die Rekrutierung von Soldaten für den Kampf gegen die russischsprachigen Bewohner des Donbass ermöglicht hat. In Westeuropa wird sie nicht toleriert, da sie - zu Recht oder zu Unrecht - mit den deutschen Besatzern des Zweiten Weltkriegs gleichgesetzt wird.