Tomislav Sunic: "Het zal enige tijd duren voor onze ideeën vooruitgang boeken, maar we zijn op de goede weg"

Tomislav Sunic: "Het zal enige tijd duren voor onze ideeën vooruitgang boeken, maar we zijn op de goede weg"

Bron: https://tradicijaprotitiraniji.org/2021/03/11/tomislav-sunic-potrebno-bo-se-nekaj-casa-da-bi-se-nase-ideje-prebile-naprej-smo-pa-na-dobri-poti/

Dr. Tomislav Sunić is een Kroatische schrijver, docent en een van de meest prominente vertegenwoordigers van de nieuw-rechtse denkrichting. Hij werd in 1953 geboren in Zagreb, waar hij afstudeerde in Engels en Frans. Van 1983 tot 1992 woonde hij als politiek vluchteling in de VS, waar hij een doctoraat in de politieke wetenschappen behaalde. Hij is de auteur van verschillende boeken, essays en andere artikelen in het Engels, Frans, Duits en Kroatisch. We spraken met hem over Nieuw Rechts, de Grote Bevolkingsverschuiving, culturele hegemonie, en meer.

Vertel eens wanneer en onder welke omstandigheden u geïnteresseerd bent geraakt in de ideeën van rechts?

Ik ben geboren in een bepaald klimaat. Meer specifiek, in voormalig communistisch Joegoslavië en in een katholiek, anti-communistisch gezin. Mijn vader was advocaat. Wat mijn belangstelling voor zogenaamde rechtse of extreem-rechtse ideeën betreft, dit was niet zomaar een hobby, ik was er vooral in geïnteresseerd omdat ik van nature een persoon ben met een sterk ontwikkeld gevoel voor nieuwsgierigheid. Daarom hield ik er al heel vroeg, als jongetje van een jaar of zes, zeven, van om het politieke, sociologische en culturele milieu waarin ik leefde kritisch te bevragen en te onderzoeken. Dat was natuurlijk communistisch Joegoslavië in het begin van de jaren zestig, toen ik op de lagere school zat en later op de middelbare school in het communistische Zagreb. Ik was altijd blij om de ideeën te aanvaarden die verschilden van de algemeen aanvaarde en gestandaardiseerde ideeën. In die tijd wist ik natuurlijk niet hoe ik het academisch moest uitdrukken, want ik was jong. Later, aan de filosofische faculteit in Zagreb, in het begin van de jaren zeventig, begon ik deze ideeën, die in die tijd zeer kritisch tegenover het systeem stonden, iets beter te verwoorden. Misschien had ik een voordeel en een voorrecht. Ik ben geboren in een bescheiden gezin. Mijn vader was advocaat, maar hij had veel problemen met de communistische autoriteiten in die tijd en zat zelfs twee keer in de gevangenis. Toch had ik het voorrecht om boeken in huis te hebben. We hadden geen televisie, maar we hadden veel boeken. Zo kwam ik als kleine jongen in aanraking met vreemde talen, met Duits, Engels, Frans, Latijn en een beetje Italiaanse literatuur. Ik was altijd geïnteresseerd in de andere kant van de medaille, om het zo te zeggen. Zoals ik al zei, heerste er thuis een anticommunistische sfeer, maar later ging ik ook naar de godsdienstschool en naar de kerk, niet zozeer uit liefde voor God of voor theologie en het christendom, maar om de eenvoudige reden dat in het toenmalige communistische Joegoslavië de kerk in Kroatië, en ik denk ook in Slovenië, een tegenwicht vormde tegen het communistische systeem, waar bepaalde dingen gezegd en kritisch geuit konden worden. Dit was een andere reden waarom ik in die tijd mijn ideeën begon te formuleren.

Hoe heeft deze formulering van ideeën zich ontwikkeld tijdens uw studietijd?

Ik moet toegeven dat toen ik Frans en Engels studeerde aan de universiteit, ik misschien geluk had omdat ik in het gezelschap was van professoren die natuurlijk deel uitmaakten van het regime, maar die geen communisten waren, of niet bepaald sympathisanten van Joegoslavië, ook al uitten zij dat niet openlijk. Vooral in de Romaanse studies in de jaren zeventig kon je zien dat deze mensen nogal kritisch stonden tegenover het communisme en het Titoïsme, onder wie wijlen professor Matvejevic. Hij beschouwde zichzelf ongetwijfeld als een linkse en een Joegoslaaf, maar hij was zeer correct met mij en stond me zelfs toe literatuur te lezen die in die tijd niet alleen in Joegoslavië maar zelfs in Frankrijk verboden was. Het was Louis Ferdinand Celine, een beroemd schrijver die enkele antisemitische pamfletten schreef die tot op de dag van vandaag in Frankrijk verboden zijn, en het was Robert Brasilliach en de vele schrijvers en schrijfsters die zeer actief waren in Frankrijk ten tijde van de Duitse bezetting, 1940-1944. Ik heb dus altijd, niet uit een soort sympathie voor een soort "fascisme", maar uit intellectuele nieuwsgierigheid, de andere kant van de medaille willen kennen. Ik denk dat zelfs indien, laten we zeggen, de fascisten, de nazi's of de NDH vandaag aan de macht zouden zijn, ik ook bepaalde moeilijkheden zou hebben, omdat ik altijd geïnteresseerd ben geweest in de andere kant van de medaille. Ik denk dat dit voor mij een positieve neiging is geweest, en ik denk dat het meer een kwestie van karakter is dan van politieke ideeën. Ik zou eindeloos kunnen praten over hoe ik, toen ik naar Amerika emigreerde, waar ik politiek asiel kreeg, mijn horizon verbreedde door middel van boeken, omdat ik in die tijd kennis maakte met een enorm arsenaal aan rechtse schrijvers, filosofen en sociologen die zelfs in West-Europa en in de Verenigde Staten vrijwel vergeten en uitgesloten waren van het curriculum. Ik evolueerde dus langzaam intellectueel en ik kan zeggen dat ik terugkijkend niet veel verschil zie, behalve dat ik mijn horizon blijf verruimen. Ik relativeer mezelf altijd en kijk kritisch naar mezelf en bedenk hoe mijn tegenstanders mij zien.

U bent ook de auteur van Tegen democratie en gelijkheid, een boek met als hoofdonderwerp de nieuw-rechtse school van denken. Kun je ons meer vertellen over het boek zelf?

Allereerst moet ik vermelden dat Tegen democratie en gelijkheid - Europees Nieuw Rechts in het Vlaams, Spaans en ongeveer tien jaar geleden ook in het Kroatisch is vertaald onder de titel Europska nova desnica - korijeni, ideje i mislioci ("Europees Nieuw Rechts - Wortels, Ideeën en Denkers"). Overigens was dit eigenlijk mijn proefschrift, want ik ben over dit onderwerp gepromoveerd aan de Universiteit van Californië in de VS, alleen had het als proefschrift de meer aanvaardbare, of, als ik het zo mag zeggen, politiek correcte, titel: "European New Right and the Crisis of Modern Politics". Natuurlijk heb ik later nog wat aan marketing gedaan voor mijn doctoraalscriptie, die ik in 1988 verdedigde. Ik besloot tot een meer explosieve titel om de eenvoudige reden dat ik dacht - en ik had geen ongelijk - dat het boek niet alleen beter zou verkopen, wat de verdienste betreft, want dat was het minste van mijn zorgen, maar dat het ook meer publiciteit zou krijgen. Ik kan zeggen dat mijn beslissing de juiste was. Dit boek wordt vandaag de dag nog steeds relatief veel gelezen en ook veel geciteerd. In dit boek ga ik niet in op veel controverse; het is nuchter en academisch geschreven. Ik zou de studenten en uw lezers ook willen aanraden om kennis te maken met het hoofdthema van dit boek.

Wat was de reactie van andere auteurs en vertegenwoordigers van Nieuw Rechts op uw boek?

Wat de titel zelf betreft, zei mijn goede collega Alain de Benoist, die dit boek kent, dat wil zeggen mijn proefschrift, dat hem zeer beviel, later tegen mij, natuurlijk te goeder trouw: "Tomislav, wat de titel zelf betreft, die zou wel eens op negatieve reacties kunnen stuiten, want wij zijn geen tegenstanders van de democratie, wij staan alleen zeer kritisch tegenover de liberale democratie". Ik heb hem hier een beetje geciteerd, maar dat geldt ook voor mij. Hij was het ook eens met de inhoud van het boek en begreep waarom ik die titel had gekozen. Zoals ik al zei, had het proefschrift een politiek correcte titel die aanvaardbaar was voor mijn collega's bij wie ik in 1988 mijn proefschrift verdedigde. Ik heb het boek vervolgens in drie edities gepubliceerd onder de titel Towards Democracy and Equality. Alain de Benoist was het er niet helemaal mee eens, maar hij was het wel eens met het boek wat betreft het onderwerp, de inhoudsopgave en de bibliografie, waarmee hij me ook tot op zekere hoogte heeft geholpen, want eigenlijk is het hele boek in zekere zin aan hem opgedragen, omdat ik me bezighoud met een onderwerp waar hij lang voor mij over schreef, eind jaren zestig.

Kunt u onze lezers een idee geven van de belangrijkste beginselen en ideeën van Nieuw Rechts?

Nu zal ik daar iets over zeggen. Wat is Nieuw Rechts? Ik leg het uit in het eerste hoofdstuk van het boek dat ik eerder noemde. Misschien is dit een taalkundig pleonasme, want ik weet niet zeker of het nodig is het "nieuwe" of het "oude" recht te vermelden. In feite kan ik kort zeggen dat het gaat om de ideeën die Alain de Benoist en ik, onder anderen, voorstaan en die ook in mijn boek worden beschreven. Voor alle duidelijkheid: dit is geen pamflet, maar een serieus boek met veel citaten. Alain de Benoist en zijn vereniging GRECE (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne) wilden in zekere zin de conservatieve traditie doen herleven in de filosofie, de sociologie, de literatuur en andere delen van de menselijke kennis die na de Tweede Wereldoorlog praktisch vergeten was, of die om politieke redenen niet meer toegankelijk was, omdat, zoals we weten, na de Tweede Wereldoorlog een geheel nieuwe culturele hegemonie begon op te komen.

Vertel ons meer over deze culturele hegemonie en waarom het belangrijk is?

Ik heb hieraan ook een hoofdstuk in het boek gewijd, waarin ik uiteenzet waarom deze culturele hegemonie belangrijk is in de politieke strijd. Elke politieke partij of politieke beweging, of het nu gaat om Trump in de VS, Janša in Slovenië of Plenković in Kroatië, moet een zekere culturele hegemonie vestigen voordat zij aan de macht kan komen of zelfs maar in staat is aan de macht te komen. Met andere woorden, zij moet een bepaald aantal intellectuelen hebben, en zij moet een stevige greep hebben op het mainstream discours, of zij moet ideeën kennen en in staat zijn haar ideeën op te leggen, net zoals de liberalen in West-Europa en de communisten in Oost-Europa dat in 1945 deden. Een typisch voorbeeld, ongeacht zijn oeuvre en de kwaliteit van zijn werken, van deze in 1945 gevestigde culturele hegemonie is de heer Slavoj Žižek. Helaas werd in deze culturele hegemonie alleen de linkerzijde gehoord, meer bepaald de Freudo-Marxistische scholastiek, waartoe ook de Franse theorie en dergelijke behoorden. Maar de politieke filosofie, die vrij sterk was in Frankrijk en in Duitsland, zoals de beroemde Duitse conservatieve revolutie in de Weimar Republiek, is volledig vergeten. De studenten van vandaag hebben dus eigenlijk geen idee wat er zich afspeelde in de conservatieve intellectuele scène en wie daar de hoofdrolspelers waren, of, als ik het zo mag zeggen, de conservatieve Dicke Bertha, of zwaar geschut, dat vandaag zeer weinig bekend is aan de universiteiten, of het nu aan de Faculteit der Wijsbegeerte in Ljubljana is, in Zagreb, of in Berkley in de Verenigde Staten. Wat ik met mijn boeken wil doen, en op dit punt moet ik ook Alain de Benoist prijzen, is deze onevenwichtigheid enigszins rechtzetten en laten zien dat rechts, dat we nu nieuw rechts noemen, ook zijn eigen intellectuele zware geschut heeft, dat zich langzaam verspreidt, zoals we kunnen zien in de Verenigde Staten, maar ook in Frankrijk, Duitsland en elders. Maar we mogen niet vergeten dat de culturele hegemonie van de vroegere Freudo-marxisten, die nu natuurlijk van naam zijn veranderd en opereren als verschillende onafhankelijke verenigingen die graag veel over tolerantie praten, of als verschillende linkse homoseksuele en alternatieve groepen, nog steeds sterk is. Men kan moeilijk zeggen dat deze groepen zich vandaag beroepen op Marx of Freud, want die zijn niet meer in zwang, maar andere auteurs zijn wel in zwang, maar toch is het idee van een nieuw rechts nog lang niet ingeburgerd in de harten en zielen van de mensen en de jonge studenten van Europa, juist omdat deze hegemonie van de vroegere linksen of de antifascisten of de vroegere en nieuwe culturalisten, zoals wij ze in Kroatië noemen, nog vrij sterk is. Zij hebben machtige sponsors en financiën, dus het zal enige tijd duren voordat onze ideeën ingang vinden, maar we zijn op de goede weg.

In uw essays noemt u meerdere malen de oude Griekse Titanen, en u bent ook de auteur van de novelle Titans are in Town. Waar staan de Titanen vandaag eigenlijk voor?

Ik ben blij dat je me dat vraagt. Als mensen mij vragen wat ik voor de kost doe, zeg ik meestal dat ik politicologie en literatuur gestudeerd heb, maar ik kan er ook prat op gaan dat ik niet ben wat de Duitsers een "Fachidiot" noemen. In het hoger onderwijs, vooral in de Verenigde Staten, waar het begrip "expertise" of "gespecialiseerde kennis" bestaat, heeft het mij altijd gestoord dat er helaas ook dit "fahidiotisme" bestaat, waarbij grote en bekende geleerden en deskundigen zich uitsluitend op hun vakgebied richten. Vandaag de dag hebben wij helaas noch in Europa, noch in de Verenigde Staten mensen met het karakter van een renaissance, die niet alleen sterk zijn in hun "fah", wat in mijn geval politieke sociologie of politieke filosofie is, maar die ook de literatuur kennen, of tenminste vertrouwd zijn met de klassieke literatuur, of het nu gaat om Homerus of Hesiod, of om de Titanen, de waterspuwers, en de verschillende goden. Over Titanen gesproken, we kunnen zeggen dat Prometheus een van de belangrijkste "leidende" helden in onze literatuur is. We ontmoeten hem in Goethe's Faust, maar natuurlijk vinden we hem vooral in de oude Griekse mythologie. Prometheus is vandaag, veronderstel ik, ook voor de gewone man, of hij nu uit Slovenië komt of uit Kroatië, en ook voor de intellectueel, een symbool van een vrijdenkend mens, die in staat is zich te verzetten tegen allerlei moderne mythen, hoezeer deze mythen ook fout of goed mogen zijn, en die in staat is zijn leven te riskeren, zoals Prometheus, die 30.000 jaar vastgebonden doorbracht in de Kaukasus, waar deze legendarische adelaar voortdurend aan zijn lever zat te pikken. Maar hij kon niet sterven, omdat Titanen, net als goden, onsterfelijk zijn. 

Vertel ons meer over de novelle "De Titanen zijn in de stad"?

Dit alles inspireerde mij een beetje tot het schrijven van een novelle, die, ik benadruk, geen politiek essay is. "De Titanen zijn in de stad" is uitsluitend een novelle van ongeveer tachtig bladzijden, waarin ik een soort mythische stad heb afgebeeld, en ik had Vukovar in mijn onderbewustzijn, maar tegelijkertijd is het een projectie van algemene Europese steden, of het nu Ljubljana, Kranj, Klagenfurt of Zagreb is, die laat zien hoe deze steden er over ongeveer twintig of dertig jaar uit zullen zien in dit grote conflict tussen negatieve Saturnianen en positieve Titanen. In zekere zin is het een allegorie, en ik was nogal geïnspireerd door de broer van Ernst Jünger, Friedrich Georg Jünger. Ik las veel van Ernst Jünger, maar helaas heb ik hem nooit ontmoet. Hij overleed in 1998 en is een van de belangrijkste figuren onder de grote schrijvers, romanschrijvers en novellisten van de Duitse literatuur. Minder bekend is dat zijn broer ook een goed schrijver was en veel over titanen schreef. Hij publiceerde een boek tijdens de oorlog, in 1944, genaamd "De Titanen", dat ik in het Duits heb en ook in Franse en Engelse vertaling, en ik kan zeggen dat het zeer goed is. Dit boek gaf me een kleine impuls om deze novelle van mij te schrijven over deze mythische stad, 'Titan Town'. Ik noem Vukovar nergens specifiek, maar in het algemeen zou het elke stad in West-Europa kunnen zijn, misschien zelfs in de VS, waar de mensen omringd zijn door deze beroemde Saturniërs die je nooit te zien krijgt en waarvan je niet eens weet welke vorm hun lichaam heeft of hoe hun gezicht eruitziet of wat hun morfologie is, maar je kunt wel zeggen dat het Negatieven zijn. Maar we hebben hier ook enkele positieve Titanen, van wie er één Hero heet, wat held betekent in het Duits, en zijn vrouw Heroine heet, die met geweren patrouilleren in deze geïsoleerde enclave die eigenlijk op het randje van de dood ligt, omringd door Saturniërs. Ze zien de dood onder ogen, en ik moet nogmaals zeggen dat ik ook een beetje geïnspireerd was door het stadje Vukovar, maar ze vechten, ondanks de geringe kansen, omdat ze weten dat het beter is te vechten, omdat je weet dat je gevochten hebt, dan op te geven, je over te geven, of collectieve zelfmoord te plegen. Ik heb het natuurlijk niet over Vukovar of Kroatië, maar ik zinspeel in elk geval op Europese steden die ook vandaag worden belegerd, op een manier, zij het indirect, niet door een directe of gewapende vijand, maar door wat we een stille migratie zouden kunnen noemen die een humanitaire en een licht zeurderige noot heeft. Deze noot wordt haar gegeven door het systeem, en hier denk ik in het bijzonder aan het liberale systeem van de Europese Unie en de diepe staat in de Verenigde Staten, die dit alles op een praktisch zeer geraffineerde manier beheren, door de komst van niet-Europeanen aan te moedigen in deze stad die wordt verdedigd door de overblijfselen van deze reeds enigszins verouderde titanen.

Zijn er, afgezien van het werk van Jünger, dat ik eerder noemde, andere boeken die u hebben geïnspireerd tot het schrijven van de novelle die u onze lezers zou willen aanbevelen?

Ik werd ook geïnspireerd door een boek van Jean Raspail dat ik lang geleden las, het heet "Le camp des saints" (Het kamp van de heiligen). Ik kan zeggen dat de Engelse vertaling van dit boek ook erg goed is, ik heb het zelf gelezen in de jaren 80 en vergeleken met het Franse origineel. Ik kan zeggen dat het echt heel goed vertaald is, en ik zou u dit boek zeker aanraden. Jean Raspail schreef deze briljante roman in 1973 over wat we vandaag zien in de Europese Unie, of beter gezegd in het Middellandse Zeegebied, over de voortdurende komst van niet-Europese migranten die het bevolkingsbeeld veranderen. Misschien is het goed bedoeld, maar ik wil nu geen moreel oordeel vellen, anders word ik ervan beschuldigd een racist te zijn. Ik zou er ook over kunnen praten, over deze omkering van woorden, maar het feit blijft dat het een bevolkingsuitwisseling is. Ik kan hier een andere Franse auteur noemen die dicht bij nieuw rechts staat, Renaud Camus. Ik heb zijn boek 'Grand Remplacement'. Ik weet niet of het in het Engels is vertaald, maar ik citeer het vaak, omdat het precies datgene betreft waarover Alain de Benoist, Nieuw Rechts en een hele reeks schrijvers uit die kringen reeds op indirecte wijze hebben gesproken, namelijk wat zij dertig jaar geleden voorzagen, namelijk deze volksverhuizing en het geleidelijk verdwijnen van de Europeanen en het Europese culturele erfgoed.  Mijn korte roman is niets bijzonders, en ik zal er misschien een paar dingen aan toevoegen, maar het ligt me na aan het hart. Het is geschreven op een cultureel pessimistische manier, gebaseerd op wat Camus en Raspail schreven, en de theses van Georg Jünger, en ook Spengler. In zekere zin kunnen zij allen gerekend worden tot de voorlopers van Nieuw Rechts.

Vandaag worden wij Europeanen allemaal met soortgelijke problemen geconfronteerd, zoals massamigratie, globalisering, enz. Niettemin zijn er tussen sommige Europese naties oude wrokgevoelens en conflicten die uit het verleden stammen. Dit is ook het geval tussen Serviërs en Kroaten. Hoe ziet u dit en heeft u contacten met Servische rechtse groeperingen en Identitaristen?

Ik heb bepaalde contacten met de NAŠI organisatie uit Servië. Ik was ook samen met hen op een seminar in de Romeinse baden in Slovenië, georganiseerd door de vereniging Svetilnik. Ivan Ivanović en zijn collega van deze organisatie hebben een zeer aangename indruk op mij gemaakt. Ik hoor vaak van hen en correspondeer met hen, en ik was uitgenodigd naar Belgrado te komen om een lezing te geven over massa-immigratie en de grote bevolkingsverandering, waaraan naast mij professor Kevin MacDonald uit de Verenigde Staten had kunnen deelnemen, omdat wij iets op iets grotere schaal wilden organiseren, maar helaas werd die lezing afgelast vanwege de huidige coronaire crisis. Ik heb dus bepaalde contacten, maar die zijn bij lange na niet wat zij zouden moeten zijn, om de eenvoudige reden dat zij ook een kernpunt zijn in deze kwestie. Er is nog steeds een zeker latent, ik wil niet zeggen haat, want dat is een te sterk woord, maar een zeker misverstand tussen Servische en Kroatische conservatieven. Ik moedig hen aan, samen met mijn Sloveense collega's, dat wil zeggen samen met u, om zich op de een of andere manier bij deze gemeenschappelijke strijd aan te sluiten, en dat wij allen samen bekijken wat onze prioriteiten zijn, zonder daarbij onze nationale en culturele identiteiten te verloochenen.

Hoe ziet u de Kroatisch-Servische betrekkingen in het algemeen vandaag?

Het is moeilijk om er op dit moment over te praten omdat Kroatië een specifiek land is en er veel misverstanden bestaan in de betrekkingen, of het nu gaat om de Republika Srpska, Bosnië en Herzegovina of Servië. Ik zou dus heel graag eens een speciale lezing over dit onderwerp geven. Ik moet zeggen dat ik, hoewel ik goede betrekkingen onderhoud met mensen uit nationalistische of zelfs zogenaamde extreem-nationalistische en rechtse kringen (leden van de zogenaamde Rechtse Ideologie en de Kroatische Rechtse Partij, op. cit.), niet dezelfde mening heb als zij over bepaalde benaderingen of het niet eens ben met hun methodologie. Haar visie klopt in veel details over het begin van de oorlog bij het uiteenvallen van Joegoslavië, maar ik ben niet het type mens dat zo geobsedeerd is door zijn historisch bewustzijn dat hij alle contact met Serviërs volledig afsnijdt, of ze nu in Chicago, Banja Luka of Belgrado wonen. Ik geloof dat het zeer verkeerd, schadelijk en slecht is om zijn nationale identiteit te bouwen op uitsluiting, of liever op het demoniseren, sataniseren en beledigen van een ander volk. Ik noem dit een negatieve identiteit. Ik heb geen Servische nee-zeggers nodig om mijn nationaal bewustzijn te ontwikkelen en een goede Kroaat te zijn. Helaas zijn er in Kroatië, en ik denk ook in Slovenië en Servië, een aanzienlijk aantal mensen, velen van hen zelfs in de regering, die hun Servische of Kroatische identiteit baseren op haat, of op het demoniseren van de hele Servische natie of de hele Servische kwestie, enzovoort. Pas op, dit is niet alleen hier het geval, maar dit probleem bestaat helaas ook elders in Europa, zij het misschien niet in dezelfde mate, bij voorbeeld bij de Catalanen en de Castilianen, of bij de Hongaren en de Roemenen.

Hoe belangrijk is volgens u de samenwerking tussen de Europese naties in deze strijd om het behoud en het bestaan van Europa?

Dit gaat niet over kleinigheden, maar over belangrijke, fatale verschillen. Of je nu Ante Starčević leest of sommige Servische auteurs die het grote Servië verheerlijken, je moet dit alles weten en in staat zijn deze mensen in een historische context te plaatsen. Maar op dit moment in de geschiedenis, en ik denk niet dat dit een arrogante bewering van mijn kant is, zitten we echt in de laatste adem van Europa. Het etnische, of liever het raciale profiel van Europa is radicaal veranderd. Het is niet meer het Europa van dertig jaar geleden of het Europa van zeventig jaar geleden. Vandaag is het een heel ander profiel van mensen. We hebben het over zestig of zeventig miljoen mensen die in de Europese Unie wonen en niet van Europese afkomst zijn. Daarom moet nu worden besloten of het de Baai van Piran is of delen van Slovenië rond Bregana of misschien Medjimur, als mijn hoofddoel en focus, om niet te zeggen obsessie, is om met u of met een van uw belangrijke politici te redetwisten over stukken land die onder Sloveense jurisdictie vallen, of ons gemeenschappelijke doel is om min of meer om de status quo te handhaven en te proberen onszelf te beschermen tegen deze zeer geraffineerde bevolkingsverschuiving, die momenteel niet plaatsvindt door middel van een gewapend conflict, hoewel we dat in de toekomst ook niet kunnen uitsluiten, en die tegelijkertijd het potentieel heeft om de Servische natie te vernietigen, evenals de Kroatische natie, de Sloveense natie en alle andere naties van Europa. Wat ik nu aan de orde stel, betreft hoofdzakelijk ons micromilieu, maar dit micromilieu kan gemakkelijk worden overgebracht naar Frankrijk of Duitsland. Er zijn 20 miljoen buitenlanders in Duitsland, waarvan 10 miljoen, of zelfs meer, van niet-Europese oorsprong zijn. Dat zijn echt "conservatieve" cijfers die in werkelijkheid veel hoger liggen, om nog maar te zwijgen van Frankrijk, waar de statistieken letterlijk van dag tot dag veranderen. Als je kijkt naar Zweden, Duitsland, vrijwel al deze multiculturele steden, moet je je afvragen of je vandaag de dag in het centrum van Parijs of Frankfurt loopt, of je in Timboektoe woont, in Algerije, in een buitenwijk van Istanbul, of dat je nog steeds in een Europese stad bent. Ik ben van mening dat wij, ondanks onze rampzalige wederzijdse politiek en haat, het nationalisme dat ons zoveel schade heeft berokkend, dit nationalisme van de eerste helft van de 20e eeuw, volledig moeten afzweren, en dat wij eenvoudigweg geen keuze hebben in deze kwestie. Dit nationalisme heeft enorme schade toegebracht aan de Slovenen, Kroaten en Serviërs, maar ook aan de Polen en Duitsers, om nog maar te zwijgen van een groot aantal anderen. Wij hebben een gemeenschappelijk doel, en ik zal openlijk zeggen dat ons basis- en hoofdprobleem het systeem van globalisme en kapitalisme is.

Vertel ons meer over dit verband tussen massamigratie en kapitalisme?

Het is het gemakkelijkst om de migranten aan te vallen die uit Bangladesh kwamen en die nu misschien de Gorski kotar oversteken, Novo mesto binnenkomen of ronddwalen aan uw of onze kant van de Sloveense grens. Zij zijn het gemakkelijkst aan te vallen, het gemakkelijkst om Algerijnen en Somaliërs belachelijk te maken door te zeggen dat zij zich niet wassen, dat zij lelijk zijn of dat zij potentiële terroristen zijn. Dit is allemaal gedeeltelijk waar, maar we moeten ons afvragen waar de oorzaken van deze migratie liggen en waar de kansen liggen om ze weg te nemen of Europa nieuw leven in te blazen. Dus waar zijn de oorzaken? Veel van mijn collega's die voorvechters zijn van de vrije markt en, laten we zeggen, van het kapitalisme, zijn ook goede anticommunisten, zoals ikzelf, die er trots op is een anticommunist te zijn, en daarover kunnen we het een andere keer hebben. Maar voordat we bepaalde problemen analyseren, moeten we weten wat de oorzaken zijn. Ik zou nu uw aandacht willen vestigen op een zekere paradox. Aan de ene kant zijn uw collega's, net als u, tegen migratie en bevolkingsuitwisselingen, en dat is terecht. Anderzijds verzet u zich tegen het feit dat een groot deel van de criminelen, of het nu gaat om Weense en Oostenrijkse gevangenissen of om Duitse gevangenissen, zelfs meer dan 60%, mensen van Afrikaanse of Aziatische afkomst zijn. Dit is allemaal waar. We moeten echter één feit begrijpen: Je kunt massamigratie niet stoppen tenzij je eerst de liberale premisse van de vrije markt stopt, of het vrije verkeer van mensen en kapitaal.

Is het kapitalisme dan eigenlijk grotendeels verantwoordelijk voor massale migratie en bevolkingsuitwisseling? Hoe werkt dat in de praktijk?

De Europese Unie en de hele liberale doctrine, van Adam Smith tot Hayek tot al die liberale theoretici van vandaag, is gebaseerd op het idee dat we vrij verkeer van kapitaal en mensen moeten hebben. Dat is immers de fundamentele grondslag van de Europese Unie. Dus om terug te komen op de paradox en het een beetje te illustreren op een eenvoudige manier: Ik heb een goede collega die een goed katholiek en anticommunist is en een groot analist die zich voortdurend uitspreekt tegen migranten, maar die ook een groot voorstander is van de vrije markt. Dat is gewoon niet het geval. Als ik een beetje allegorisch mag zijn: voor een handelaar, of hij nu Schmitt, Kovač, Lefeyro of Kovačevič heet, en waar hij zich ook ter wereld bevindt, of hij nu katholiek of joods, Kroatisch of Sloveens is, het belangrijkste is zijn goederen te verkopen. Daarom zijn open grenzen in zijn belang. Zij kunnen niet verhinderen dat hij ervan profiteert. Er zijn Kroatische ondernemers die hun winkels en restaurants in Zadar hebben, om u een kleine illustratie van dit alles te geven, en zij hebben grote kruisen in die restaurants hangen. Zij zijn ultra-katholiek en pronken soms op licht groteske wijze met hun Kroatisch-zijn, terwijl zij tegelijkertijd goedkope arbeidskrachten uit Bosnië en Herzegovina en Kosovo inhuren, om de eenvoudige reden dat winst voor hen op de eerste plaats komt, en pas daarna de nationale gedachte. Ik wil mijn tijd niet verspillen met zulke mensen. Ik wil mijn tijd niet verdoen met zulke nep-Kroaten, -Serviërs of -Identitariërs, van wie velen eerlijke mensen zijn. Dus ik herhaal: we kunnen migratie niet stoppen als we niet eerst het kapitalisme analyseren. Per slot van rekening zijn de belangrijkste "werkgevers" van deze migranten juist de grote kapitalistische bedrijven die er belang bij hebben vandaag en morgen goedkope arbeidskrachten te krijgen, terwijl zij tegelijkertijd de maandlonen en inkomens van de autochtone blanke bevolking verlagen.

Maar wat zijn de belangen van de huidige neo-marxisten, die net zo graag deze bevolkingsuitwisseling steunen?

Wat de marxisten betreft, moet men begrijpen dat het altijd in hun belang en dat van de communisten is geweest om een gemengde samenleving te creëren, omdat voor hen elk nationalisme riekt naar fascisme. Voor alle duidelijkheid, ik kan de draak met ze steken, ze zijn mijn tegenstanders, qua klasse of ras, zou je kunnen zeggen. Maar men moet toegeven dat de Europese nationalisten, zoals ik al zei, we kunnen ze identitaristen noemen, met hun eeuwige stammenoorlogen die honderdvijftig jaar teruggaan, of ze nu Frans, Duits, Kroatisch, Servisch, Catalaans, Castiliaans, Bretons, Jacobijns enzovoorts zijn, niet op een dag zullen ophouden, dan zullen ze natuurlijk hun brood en spelen opgeven, of kansen voor zowel de kapitalisten als deze moderne neo-marxisten of anti-fascisten, zoals ze zichzelf tegenwoordig noemen, voor extra legitimiteit en voedsel om letterlijk miljoenen would-be migranten die in Noord-Afrika, in Libië, wachten, binnen te laten, of beter gezegd legaal de deur open te zetten, om nog maar te zwijgen van de drie en een half miljoen die in Turkije wachten, en iets meer dan een miljoen in Jordanië en Syrië. In theorie zijn er dus zo'n tien miljoen mensen in Afrika en Azië die wachten om naar Europa te komen.

U hebt zelf zowel in het communistische, multi-etnische Joegoslavië als in de multiraciale Verenigde Staten gewoond. Wat is uw ervaring met "multiculturalisme"?

Ik hoef niet uit te leggen wat deze massale migratie ons kan brengen. Ik heb lang genoeg in het multiculturele Joegoslavië gewoond om het einde te zien van die broederschap en eenheid waarover vandaag wordt gesproken in de Verenigde Staten, waar ik met mijn gezin in Los Angeles woonde. Daar moest je gewapend zijn, en er waren toen geen mobiele telefoons, maar vandaag moet je twee mobiele telefoons hebben en een goede, krachtige auto. Toen ik daar woonde, was ik in een constante staat van spanningsangst omdat je bijna constant 's avonds een of ander geweervuur hoort in multicultureel Los Angeles. Ik denk niet dat ik overdrijf, want u kunt het empirische bewijs van wat er vandaag gebeurt ook op televisie zien, niet alleen in Los Angeles, maar in Seattle en in alle grote steden en nu ook in de kleinere steden in de Verenigde Staten. Ik wil hier geen slecht oordeel vellen over Afro-Amerikanen, Aziaten, of zelfs blanke anti-fascisten, wat dat ook mogen zijn. Je moet altijd eerst de oorzaken van dit alles zoeken, je moet hun mentaliteit begrijpen. Er is ook veel te doen in Europa, vooral met de huidige COVID-crisis en de enorme bevolkingsverandering. Ik kan niet voorspellen of er oorlogen zullen komen of niet, want een man kan een oorlog verliezen zonder een schot te lossen.

Hoe ziet u de moderne consumptiemaatschappij die door de liberale ideologie is geschapen?

Wat mij persoonlijk stoort is die licht decadente toon die ik zelfs bij mijzelf en mijn collega's bespeur, die gewend zijn aan een zekere dictatuur van de rijkdom en aan die voortdurende vooruitgang, altijd maar meer willen, zoals de Amerikanen zeggen, "more, always more", meer en meer. Wij zijn een te weelderige en rijke maatschappij, wij zijn niet meer gewend aan een zekere Prometheïsche notitie, dat elk ding zijn prijs heeft. Zoals Alain de Benoist zei, heeft in het liberalisme, of beter gezegd in het globalisme dat wij thans meemaken, niets meer een waarde, maar heeft alles een prijs. En die prijs zullen we de komende jaren bloedig moeten betalen.

Hartelijk dank voor dit interview! Tot slot, vertel ons welke plannen je hebt voor de nabije toekomst en is er nog iets dat je zou willen delen met onze lezers?

Ik wil uw lezers bedanken. Ik zou graag willen dat meer mensen mijn boeken lezen. Serieuze mensen of studenten die graag lezen, kunnen contact met mij opnemen via e-mail. Ik zou ook graag bij u een lezing houden, niet noodzakelijk over politieke kwesties, maar misschien over het Prometheanisme in de Europese literatuur, waarbij we ook de politiek van de dag kunnen aansnijden. We zouden het ook kunnen hebben over de meer delicate kwesties van de Tweede Wereldoorlog en de catastrofe die zich in 1945 in de Hoorn van Kočevje voltrok. Ik sta open voor gesprekken en ik hoor graag, niet alleen applaus, maar ook complexere kritische vragen. Ik zou blij zijn als er in de toekomst iets georganiseerd kon worden. Ik waardeer de Identitariërs en heb tot op zekere hoogte contact met hen. Het probleem bij het organiseren van dergelijke evenementen is meestal de logistiek, maar mijn oude regel, ik geloof dat het Nietzsche was die het zei, is dat niets uit de lucht komt vallen. Ik ga zelfs binnenkort in Finland een lezing in het Engels geven over Nietzsche, getiteld "Nietzsche and virtue signalling". Het is de nieuwe term "virtue signalling", die verwijst naar moraliseren. We moeten werken aan onze culturele hegemonie en wat meer morele moed tonen. Nogmaals, ik wil u en uw lezers bedanken. Als iemand meer wil weten en ook iets wil leren, kan hij contact met mij opnemen via tom.sunic@gmail.com of mijn website bezoeken op www.tomsunic.com.