Geopolitiek van de Leviathan

Geopolitiek van de Leviathan

Edouard Rix

Nur Meer und Erde haben hier Gewicht

 (Alleen de zee en de aarde wegen hier)

 Goethe

Dit artikel gaat niet alleen over geopolitiek, maar ook over thalassopolitiek, een neologisme van professor Julien Freund "om bepaalde opvattingen over geopolitiek, die tellurische verschijnselen bevoorrechten boven maritieme, in twijfel te trekken".

"De wereldgeschiedenis is de geschiedenis van de strijd van de maritieme mogendheden tegen de continentale mogendheden en van de continentale mogendheden tegen de maritieme mogendheden" (1) schreef Carl Schmitt in Land und Meer.

Reeds in de Middeleeuwen interpreteerden kabbalisten de wereldgeschiedenis als een strijd tussen de machtige walvis, de Leviathan, en de niet minder machtige Behemoth, een aards dier in de gedaante van een olifant of een stier (2). De Behemoth probeert de Leviathan te verscheuren met zijn slagtanden, hoorns of tanden, terwijl de Leviathan op zijn beurt probeert de mond en neus van de reusachtige aardbewoner af te sluiten met zijn vinnen om hem uit te hongeren of te verstikken. Deze mythologische allegorie doet denken aan de blokkade van een landmacht door een zeemacht.

Admiraal Mahan's Zeemacht

Rond de eeuwwisseling van de 19e en 20e eeuw was de Amerikaan Alfred T. Mahan in The Influence of Sea Power upon History (1890), de Duitser Friedrich Ratzler in Das Meer als Quelle der Volkergrösse (1900) en de Brit Halford John Mackinder in Britain and the British Seas (1902), hechtten het grootste belang aan de zee als een bron van macht voor naties.

Admiraal, historicus en professor aan de US Naval Academy, Alfred T. Mahan (1840-1914) is de beroemdste geopoliticus van de zee; zijn werk omvat twintig boeken en 137 artikelen. Beginnend met de studie van de Europese geschiedenis in de 17e en 18e eeuw, trachtte hij aan te tonen hoe de macht over zee een bepalende factor was voor de groei en de welvaart van naties. Voor hem kan de zee tegen het land optreden, terwijl het omgekeerde niet waar is en de zee op den duur altijd wint in haar strijd tegen het land. Mahan was er diep van overtuigd dat de beheersing van de zeeën de overheersing van het land verzekerde, hetgeen hij samenvatte met de formule "het Rijk der zeeën is ongetwijfeld het Rijk der wereld" (3). Door de intrinsieke superioriteit van maritieme rijken te bevestigen, bood hij een theoretische rechtvaardiging voor het imperialisme, de grote expansionistische beweging van de jaren 1880-1914.

In The problem of Asia, gepubliceerd in 1900, paste Mahan zijn geopolitieke paradigma toe op Azië en drong hij aan op de noodzaak van een coalitie van zeemogendheden om de opmars van de grote landmacht van die tijd, Rusland, naar de volle zee in te dammen. Hij wijst er namelijk op dat de centrale ligging het Russische Rijk een groot strategisch voordeel geeft, aangezien het zich in alle richtingen kan uitbreiden en zijn interne lijnen niet kunnen worden doorgesneden. Anderzijds, en daarin ligt haar voornaamste zwakte, is haar toegang tot de zee beperkt, aangezien Mahan slechts drie mogelijke expansieassen ziet : in Europa, om de sluis van de Turkse zeestraten te omzeilen, in de richting van de Perzische Golf en in de richting van de Chinese Zee. Daarom pleitte de admiraal voor de inperking van de Russische tellurocratie door de oprichting van een groot front van zeemogendheden, de thalassocracies, waartoe de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Duitsland en Japan zouden behoren, waarbij de Amerikanen zich zouden opwerpen als de leiders van deze nieuwe heilige alliantie.

Halford John Mackinder

Geïnspireerd door Admiraal Mahan, was ook de Britse academicus Halford John Mackinder (1861-1947) van mening dat de fundamentele geopolitieke realiteit de tegenstelling tussen continentale en maritieme mogendheden was. Een fundamenteel idee loopt door al zijn werk: de permanente confrontatie tussen de Midden-aarde of het Heartland, d.w.z. de Centraal-Aziatische steppe, en het Wereld-eiland, de landmassa Azië-Afrika-Europa.

In 1887 hield Mackinder een toespraak voor de Royal Geographical Society die zijn entree in de geopolitieke arena markeerde, waarin hij onder andere verklaarde dat "er vandaag de dag twee soorten veroveraars zijn: landwolven en zeewolven". Achter deze allegorische en enigszins raadselachtige frase gaat de concrete achtergrond schuil van de Engels-Russische rivaliteit in Centraal-Azië. In feite was Mackinder geobsedeerd door de redding van het Britse Rijk tegen de opkomst van Duitsland en Rusland. Reeds in 1902 constateerde hij in Groot-Brittannië en de Britse zeeën het verval van Groot-Brittannië en concludeerde dat het "de last moest delen" met de Verenigde Staten, die het vroeg of laat zouden overnemen.

Het was in zijn beroemde paper uit 1904, "De geografische spil van de geschiedenis" (The Geographical Pivot of History), dat hij zijn geopolitieke theorie formuleerde. Het kan in twee hoofdpunten worden samengevat:

1°) Rusland bezet de voor de zeemacht ontoegankelijke scharnierzone, van waaruit het kan ondernemen om de Euraziatische landmassa te veroveren en te controleren,

2°) anderzijds omsingelt de zeemogendheid, vanuit haar voor de landmogendheid ontoegankelijke bolwerken (Groot-Brittannië, Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Australië en Japan), deze laatste en belet haar de vrije toegang tot de volle zee.

Bij het bestuderen van de "precolumbiaanse" periode plaatst Mackinder de Slaven, die in de bossen leefden, tegenover de nomadische ruiters die in de open ruimten leefden. Deze bijna verlaten Aziatische steppe is het Heartland, omgeven door twee dichtbevolkte sikkels: de binnenste sikkel, bestaande uit India, China, Japan en Europa, die aan het Heartland grenst, en de buitenste sikkel, bestaande uit verschillende eilanden. De binnenste halve maan wordt regelmatig geteisterd door nomadische ruiters uit de steppen van Midden-aarde.

Alles veranderde in het "Columbiaans" tijdperk, waarin twee machten tegenover elkaar kwamen te staan, die van Engeland, dat de zeeën begon te veroveren, en die van Rusland, dat geleidelijk oprukte naar Siberië. Voor de academicus vindt deze dubbele Europese expansie, maritiem en continentaal, haar verklaring in de tegenstelling tussen Rome en Griekenland. Hij stelt zelfs dat de Germaan door de Romein werd beschaafd en gekerstend, de Slaaf door de Griek, en dat terwijl de Romeins-Germaan de oceanen veroverde, de Grieks-Slavische te paard de steppe veroverde. Mackinder maakt de scheiding van het Oostelijke en Westelijke Rijk in 395, nog verergerd door het Grote Schisma tussen Byzantium en Rome in 1054, tot het knooppunt van deze tegenstelling. Hij wijst erop dat na de inname van Constantinopel door de Turken, Moskou zichzelf uitriep tot het nieuwe centrum van de orthodoxie (het derde Rome). In de twintigste eeuw zal dit religieuze antagonisme volgens hem leiden tot een ideologisch antagonisme, tussen communisme en kapitalisme: Rusland, erfgenaam van de Slavische boerendorpgemeenschap, de Mir, zal kiezen voor het communisme, het Westen, waarvan de religieuze praktijk de individuele verlossing bevoorrecht, voor het kapitalisme...

Deze tegenstelling tussen land en zee zal waarschijnlijk in het voordeel van land en Rusland omslaan. Mackinder merkt op dat terwijl het Verenigd Koninkrijk in staat was tijdens de Boerenoorlog een leger van 500.000 man naar Zuid-Afrika te sturen, een prestatie die door alle voorstanders van zeemacht werd bejubeld, Rusland op hetzelfde ogenblik een nog uitzonderlijker prestatie had geleverd door dankzij de Trans-Siberische spoorweg een even groot aantal soldaten in het Verre Oosten te handhaven, duizenden kilometers van Moskou verwijderd. Met de spoorweg kon de landmacht haar troepen nu even snel inzetten als de oceaanmacht. Geobsedeerd door deze revolutie in het vervoer over land, die Rusland in staat zou stellen een autonome geïndustrialiseerde ruimte te ontwikkelen, afgesloten van de handel van de thalassocratieën, voorspelde Mackinder het einde van het "Columbiaanse" tijdperk en concludeerde dat de macht over land superieur zou zijn, waarbij hij zijn gedachten samenvatte in een treffend aforisme: "Wie het Europese vasteland in handen heeft, beheerst het Heartland. Wie het Heartland bezit, controleert het Wereld Eiland". Elke economische versterking van de Centraal-Aziatische ruimte leidt immers automatisch tot een reorganisatie van de handelsstromen, waarbij de interne halve maan er belang bij heeft zijn handelsbetrekkingen met het centrum, de Midden-aarde, te ontwikkelen, ten nadele van de Angelsaksische thalassocratieën. Enkele jaren later, in 1928, bevestigde Stalins aankondiging van de uitvoering van het eerste vijfjarenplan de Britse denker, die niet naliet erop te wijzen dat de Sovjets sinds de Oktoberrevolutie meer dan 70.000 km spoorwegen hadden aangelegd.

In de nasleep van de Eerste Wereldoorlog publiceerde Mackinder Democratic Ideals and Reality, een beknopt en dicht werk waarin hij herinnerde aan het belang van de Russische landmassa, die de thalassocratieën noch vanaf de zee konden controleren, noch volledig konden binnenvallen. Concreet betoogde hij dat het noodzakelijk was Duitsland van Rusland te scheiden door een "cordon sanitaire" om de eenheid van het Euraziatische continent te voorkomen. Lord Curzon volgde deze profylactische politiek en benoemde de Britse Hoge Commissaris naar "Zuid-Rusland", waar een militaire missie de Witrussische aanhangers van Denikin bijstond en hun de facto erkenning van de nieuwe Oekraïense republiek verkreeg... Om de eenmaking van Eurazië onmogelijk te maken, pleitte Mackinder voortdurend voor de Balkanisering van Oost-Europa, de amputatie van Rusland uit zijn Baltische en Oekraïense glacis, en het indammen van de Russische strijdkrachten in Azië zodat het Perzië of India niet konden bedreigen.

Karl Haushofer's Kontinentalblock

Het was in Duitsland, en onder de beslissende invloed van Karl Haushofer (1869-1946), dat geopolitici, diplomaten en nationaal-revolutionaire en nationaal-bolsjewistische theoretici (de gebroeders Jünger, Ernst Niekisch, Karl-Otto Paetel) zich het krachtigst zouden verzetten tegen de thalassocratische pretenties.

Als Beierse artillerieofficier en professor aan de oorlogsacademie werd Karl Haushofer in 1906 naar Japan gezonden om het keizerlijke leger te reorganiseren. Op zijn terugreis naar Duitsland over de Trans-Siberische spoorweg werd hij zich bewust van de uitgestrektheid van Russisch Eurazië. Na de Eerste Wereldoorlog promoveerde hij en werd hoogleraar geografie in München, waar hij bevriend raakte met Rudolf Hess. Haushofer, in 1924 oprichter van het beroemde Zeitschrift für Geopolitik (Tijdschrift voor Geopolitiek), is de directe erfgenaam van het werk van zijn landgenoot Ratzel en de Zweed Kjellén. Laten we eerst de zwarte legende ontkrachten van Haushofer als overtuigd aanhanger van het Hitlerisme en van zijn geopolitiek als rechtvaardiging voor de territoriale veroveringen van het Derde Rijk, een legende waarvan professor Jean Klein de bron vindt in de "inspanningen van de Amerikaanse propaganda" (4). Deze demonisering zal alleen degenen verbazen die niet op de hoogte zijn van de anti-thalassocratische oriëntatie van Haushofer's geopolitiek...

Om de kleine nationalismen te overwinnen, pleitte Haushofer vanaf 1931, in Geopolitik der Pan-Ideen (Geopolitiek van de continentale ideeën), voor de vorming van grote continentale ruimten, de enige die de territoriale en economische zwakte van de klassieke staten kon overwinnen. Een eerste stap zouden de subcontinentale groeperingen kunnen zijn die in 1912 door de geograaf E. Banse, die 12 grote beschavingsgebieden voorstond: Europa, Groot-Siberië (met inbegrip van Rusland), Australië, het Oosten, India, Oost-Azië, "Nigritia", Mongolië (met China, Indochina en Indonesië), Groot-Californië, de Andeslanden, Amerika (Atlantisch Noord-Amerika) en Amazonia.

Zijn denken, radicaal continentaal en vijandig tegenover thalassocratieën, werd duidelijker toen hij in 1941 Der Kontinentalblock-Mitteleuropa-Eurasien-Japan (Het continentale blok Europa-Centraal Europa-Eurazië-Japan) publiceerde. Geschreven na het Duits-Sovjet pact, pleit dit werk voor een Duits-Italiaanse-Sovjet-Japanse alliantie die de Euraziatische landmassa radicaal zou reorganiseren. Hij beklemtoont dat de permanente vrees van de Angelsaksen de totstandkoming is van een as Berlijn-Moskou-Tokio, die geheel buiten de controle zou vallen van de thalassocratieën van de handelaren. De laatsten, schrijft hij, passen de Anaconda-politiek toe, die erin bestaat hun prooi geleidelijk te omsingelen en langzaam te verstikken. Nu zal Eurazië, indien het erin slaagt zich te verenigen, een te grote prooi blijken voor de Anglo-Amerikaanse anaconda, waardoor het, dank zij zijn gigantische massa, aan elke blokkade zal ontsnappen.

Dit idee van een tripartiete alliantie ontkiemde eerst in Japanse en Russische hoofden. Tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1905, toen de Britten en Japanners verenigd waren tegen de Russen, wilden sommige Japanse leiders, waaronder ambassadeur Hayashi in Londen, graaf Gato, prins Ito en premier Katsura, een Duits-Russisch-Japans akkoord om de Britse wurggreep op de wereldscheepvaart tegen te gaan. Graaf Gato, een visionair, pleitte voor een trojka waarin Rusland het sterkste paard in het midden zou zijn, geflankeerd door twee lichtere, nerveuzere paarden, Duitsland en Japan. In Rusland zou de Euraziatische gedachte een paar jaar later worden belichaamd door minister Witte, de briljante bedenker van de Trans-Siberische spoorweg en al in 1915 voorstander van een afzonderlijke vrede met de Kaiser.

Vanzelfsprekend keurde Haushofer Hitlers veroveringsoorlogen in het Oosten af, die indruisten tegen zijn historische project om een Euraziatisch continentaal blok op te bouwen.

De anaconda strategie, van Spykman tot Brzezinski

Het fundamentele idee van Mahan en Mackinder om Rusland de toegang tot de volle zee te ontzeggen, werd opnieuw geformuleerd door Nicholas John Spykman (1893-1943), die de nadruk legde op de dwingende noodzaak om de maritieme ring of Rimland, de kustzone die grenst aan Midden-aarde en loopt van Noorwegen tot Korea, te controleren: "Wie de maritieme ring controleert, controleert Eurazië, wie Eurazië controleert, controleert het lot van de wereld".

De Verenigde Staten interpreteerden deze stelregel vanaf het begin van de Koude Oorlog en probeerden door middel van een beleid van "indamming" van de USSR het Rimland te beheersen door middel van een netwerk van regionale pacten: de NAVO in Europa, het Pact van Bagdad en vervolgens de Centrale Verdragsorganisatie voor het Midden-Oosten, OASE en ANZUS in het Verre Oosten.

Met de ineenstorting van het Sovjetblok had men een strategische hergroepering van de VS kunnen verwachten, en een breuk met de Mackindiaanse vulgarisatie. Niets van dat alles is gebeurd. Zozeer zelfs dat zelfs vandaag de dag de meest beluisterde (officieuze) adviseur voor buitenlands beleid van de nieuwe Amerikaanse president Obama een ijverige discipel van Mackinder blijkt te zijn. Hij is Zbigniew Brzezinski, een vriend van David Rockefeller, met wie hij in 1973 de Trilaterale Commissie mede oprichtte, en nationaal veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter van 1977 tot 1980. Zijn belangrijkste theoretische werk, The Grand Chessboard, verscheen in 1997, ten tijde van de Joegoslavische oorlogen die grotendeels op zijn initiatief werden gevoerd, onder auspiciën van minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright. De strategische analyse van Zbigniew Brzezinski herhaalt op cynische wijze de Angelsaksische geopolitieke doxa: Eurazië, waarin de helft van de wereldbevolking is verenigd, vormt het ruimtelijke centrum van de wereldmacht. Centraal-Azië is de sleutel tot de controle over Eurazië. De sleutel tot de controle over Centraal Azië is Oezbekistan. Voor deze in Polen geboren Russofoob moet het doel van het Amerikaanse Grote Spel de bestrijding van de alliantie tussen China en Rusland zijn. Aangezien de grootste dreiging uitgaat van Rusland, pleit hij ervoor dit land te omsingelen (de anaconda, altijd de anaconda) door militaire bases, of anders bevriende regimes, op te zetten in de voormalige Sovjetrepublieken (met inbegrip van Oekraïne), waarbij hij met name aandringt op de noodzakelijke instrumentalisering van de islamisten. Paradoxaal genoeg was het in naam van de strijd tegen diezelfde islamisten dat na 11 september 2001 Amerikaanse troepen in Oezbekistan werden ingezet... Machiavelli is niet dood!

Edouard Rix, tijdschrift Terre & Peuple, winterzonnewende 2010, nr. 46, p. 39-41.
 

Voetnoten:

(1) C. Schmitt, Terre et Mer, Le Labyrinthe, Parijs, 1985, p. 23.

(2) De namen Leviathan en Behemoth zijn ontleend aan het Boek Job (hoofdstukken 40 en 41).

(3) A.T. Mahan, The problem of Asia and its effect upon international policies, Sampson Low-Marston, Londen, 1900, blz. 63.

(4) Jean Klein, Karl Haushofer, De la géopolitique, Fayard, Parijs, 1986.

(5) N. Spykman, The Geography of the Peace, Harcourt-Brace, New-York, 1944, blz. 43.