De Nederlandse Boerenopstand

De Nederlandse Boerenopstand

door Joakim Andersen

Bron: https://motpol.nu/oskorei/2022/07/06/det-hollandska-bondeupproret/

De laatste dagen is Nederland opgeschrikt door wijdverspreide protesten tegen het landbouwbeleid. De regering van het land is van plan de stikstofuitstoot tegen 2030 met 50% te verminderen, wat in de praktijk betekent dat veel boeren gedwongen zullen worden hun bedrijf te verlaten. Tienduizenden boeren hebben zich verzameld in massale protesten, met elementen als tractorcolonnes, geblokkeerde voedseldistributie, bezoeken aan de huizen van ministers en vernielde politieauto's. De politie heeft op verschillende plaatsen met geweld gereageerd, onder meer door te schieten. Het is allemaal om verschillende redenen interessant, niet in de laatste plaats als onderdeel van het conflict tussen mensen en elites dat Samuel Francis beschrijft in Leviathan & Its Enemies, een conflict dat in de turbulente jaren 2020 in een stroomversnelling zal komen.

In Leviathan was Francis niet in de laatste plaats geïnteresseerd in het proces waardoor het volk, het "post-bourgeois proletariaat", tot zelfbewustzijn komt. Het is een langdurig proces met kenmerken van vallen en opstaan, en ook een tendens dat de vertegenwoordigers van de vroege organisatievormen bedorven worden en door nieuwe moeten worden bijgewerkt. Dit proces kan vergeleken worden met de studie van Marx over de overeenkomstige ontwikkeling van de arbeidersklasse in de 19e eeuw, van "klasse in zichzelf" tot "klasse voor zichzelf". Het heeft ten minste twee aspecten, een organisatorische en een ideologische. Het volk moet zowel organisatievormen voor zijn strijd vinden als een juiste, maar inspirerende hedendaagse analyse/ideologie. Niet in de laatste plaats moeten zij zich bewust zijn van de fundamentele lijn van het conflict.

Hier kunnen wij zowel een vergelijking maken met historische boerenopstanden als met de Parijse Commune van 1870, die ons herinnert aan de factor tijd. Opstandige boeren en arbeiders hebben niet altijd de tijd aan hun kant als het gaat om het ontwikkelen van organisaties en ideologieën, tijdens een meer repressieve historische fase in het Westen wordt hun dat ook niet toegestaan. Dit betekent dat boerenopstand, of die nu pre- of postmodern is, het systeem tijdelijk kan verlammen, maar vaak geneutraliseerd kan worden door "onderhandelingen" die bedoeld zijn om tijd te winnen, tijd die dan gebruikt wordt om hard op te treden en voorbeelden te maken van de deelnemers (vergelijk de behandeling van de deelnemers aan de "bestorming van het Capitool" of van de Canadese Tamara Lich). Ten dele hebben wij dat gezien bij de gele hesjes in Frankrijk, de Canadese vrachtwagenchauffeurs, en de vaccinprotesten in Duitsland en elders.

De boeren in Nederland daarentegen hebben drie jaar de tijd gehad om zich organisatorisch en ideologisch te ontwikkelen. Zo is al in 2019 de Farmers Defence Force opgericht om de boeren te beschermen tegen dierenrechtenactivisten; ook de plannen voor drastische vermindering van de stikstofuitstoot en de veestapel zijn al enkele jaren in de maak. De boeren hebben tijd gehad om zich voor te bereiden en te oefenen tijdens eerdere protesten, pleitbezorging en acties. Er is brede publieke steun voor de boeren, in een opiniepeiling in juni van dit jaar steunde 45% hen volledig, terwijl 26% tegen was. Niet alleen de boeren hebben geprotesteerd tegen de plannen van de regering, maar ook de bouwsector zal er zwaar door worden getroffen. De steun is dus wijdverbreid, ondanks het feit dat dit niet de eerste keer is dat boeren, diplomatiek gesproken, de wetgeving van het land hebben opgerekt in hun protesten, en ondanks het feit dat veel Nederlanders er in hun dagelijks leven rechtstreeks mee te maken hebben.

Een interessante vraag hierbij is of boeren en vrachtwagenchauffeurs moderne equivalenten kunnen zijn van wat Marx in zijn tijd zag als de voorhoede van het proletariaat. Het waren niet de ongeschoolde arbeiders waar hij het meest in geïnteresseerd was, maar de geschoolde industriearbeiders, die misschien wel volledig in staat waren om de industrieën zelf te runnen (Bakoenin daarentegen keek gunstiger aan tegen boeren en "trasproletariërs", maar dat is een ander verhaal, evenals von Salomons geloof in de Noordduitse boerenstand). Er zijn bepaalde voorwaarden voor boeren en vrachtwagenchauffeurs om een soortgelijke rol te spelen, ook als het gaat om kleine zelfstandigen die op ramkoers liggen met de agenda van het managerial totalitarisme. Zij spelen ook een centrale rol in de hedendaagse bevoorradingsketens, niet het minst van voedsel, en hebben een gewoonte van autonomie en werkinstrumenten die gemakkelijk gebruikt kunnen worden voor zowel straatstakingen als blokkades. De ene kant van het conflictmodel van Francis, het volk, is nog beperkt omdat het zijn eigen elite ontbeert, maar de veelbelovende avant-garde heeft die wel. Overigens was Houellebecq hier profetisch met de weergave van boeren en sociale onrust in Serotonin.

Een zwak punt dat het volk heeft in vergelijking met de elite in het huidige conflict is het gebrek aan internationale netwerken, vergelijk de Marxistische Internationale, dit lijkt echter rechtgezet te worden. Zowel de truckers als de boeren hebben grote steun van de mensen in veel landen, hoewel die niet noodzakelijkerwijs vertaald wordt in materiële steun. Maar toch. De vroege vormen van deze steun wijzen er ook op dat dit niet alleen maar single-issue bewegingen zijn die gericht zijn tegen afzonderlijke aspecten van het beleid (immigratie, TV, vaccins, stikstofbeleid enzovoort), maar dat er vaak een breder begrip van het conflict is. Politiek gezien doet de situatie denken aan die van 1870, toen een aantal min of meer verouderde ideologieën aan de kant van de Parijse Commune vertegenwoordigd waren. Maar dit is onvermijdelijk en, onder druk van de tegenpartij, ook van voorbijgaande aard. Overigens herinneren de reacties van het gevestigde "links" op de boerenprotesten ons eraan aan welke kant het staat in het conflict dat Franciscus beschreef.

Tegelijkertijd worden wij eraan herinnerd, niet in de laatste plaats door de selectieve berichtgeving van de media over zowel de gele hesjes als de Nederlandse protesten, dat de oppositie goed georganiseerd is en over voldoende middelen beschikt. Het gebrek aan media-aandacht komt waarschijnlijk omdat elitaire actoren niet willen dat gele hesjes en woedende boeren andere westerse volkeren eraan herinneren dat niets doen niet de enige optie is. Het is ook tijdens deze protesten, pre-revolutionaire situaties als u marxistische taal wilt gebruiken, dat de machthebbers gedwongen worden om af te wijken en hun eigen regels te overtreden. Wanneer wij zien hoe de deelnemers aan de "bestorming van het Capitool" in het verhaal van de gevestigde orde behandeld en uitgebuit worden, moeten wij denken aan zowel Carl Schmitt's beschrijving van de "uitzonderingstoestand" als aan Zizek's spreken over de "obscene onderkant van de macht". Het valt echter te betwijfelen of deze repressieve methoden op lange termijn de wijdverbreide ontevredenheid van het volk in bedwang kunnen houden; wij hebben reeds tekenen gezien van ontrouw van de politie aan het establishment tijdens de beginstadia van soortgelijke conflicten in Canada en elders. Niet in de laatste plaats in Nederland staat de gevestigde orde wellicht voor een pedagogische uitdaging om uit te leggen waarom zij ervoor kiest haar nieuwe milieubeleid door te drukken tijdens een acute, en wereldwijde, crisis in zowel de voedselvoorziening als de economie. Evenals waarom de zorg voor het milieu zo vaak de kenmerken aanneemt van de klassenstrijd van de elite tegen haar eigen volk.