Der NATO-BRICS-Krieg

Der NATO-BRICS-Krieg

Jean-François Genest

Quelle: https://www.breizh-info.com/2023/10/18/225682/la-guerre-otan-brics/  

Ist das nicht eine sehr beunruhigende Frage? In der Tat haben wir seit fast zwei Jahren einen NATO-Russland-Krieg, einen totalen Konflikt, der darauf abzielte, den Gegner in die Knie zu zwingen, wie manche sagen. Aber unter den uns bekannten Umständen blühte eine Alternative zur imperialen angelsächsischen Herrschaft auf. Die BRICS-Staaten, die eine bunte Mischung waren, haben es geschafft, eine Reihe von Akteuren in der Welt davon zu überzeugen, sich in einem System mit weniger Einschränkungen und vor allem mit weniger Regeln zusammenzuschließen, die festgeschrieben sind und sich nicht nach der Laune des Anführers ändern.

Dieses Modell zieht viele Länder an, die ursprünglich dem Westen unterworfen waren und nicht von seinem politischen Ideal, sondern von seinem Lebensstandard träumten oder sogar seinen Schutz vor divergierenden Interessen benötigten.

Angesichts dieser für seine Hegemonie gefährlichen Entwicklung scheint das Imperium beschlossen zu haben, auf die harte Tour vorzugehen, indem es Konflikte auslöst, die direkt auf die BRICS-Staaten abzielen. Was in Israel geschieht, scheint ein weiterer Schritt auf einem Weg zu sein, der sich letztendlich als katastrophal für den gesamten Planeten erweisen könnte.

Viele werden sich wundern, dass die israelischen Dienste angeblich nichts haben kommen sehen. Offensichtlich ist bekannt, dass die Informationen weitergeleitet, aber nicht berücksichtigt wurden. Vielleicht werden wir eines Tages genau erfahren, warum, aber das ist alles andere als sicher und wird wie immer davon abhängen, wer der Gewinner sein wird.

Was sehen wir? Israel will eine Bodenoffensive starten. Dem Iran bedeutet eine solche Offensive, dass er in diesem Fall gezwungen sein wird, militärisch zu reagieren. Wir befinden uns also in einer potenziellen Eskalation, die den gesamten Nahen Osten erfassen und viele Akteure involvieren könnte. Für die USA ist es wichtig, ihren Ruf wiederherzustellen, der durch den Ukraine-Konflikt mehr als beschädigt wurde. Die Palästinenser in Gaza zu vernichten, ist keine Heldentat, sondern eine blutige Kommunikation, wie üblich, wenn man so will (Irak, Afghanistan, Libyen, Serbien usw.). Erinnern wir uns auch an den Versuch Anfang der 2000er Jahre, das Gebiet neu zu gestalten, der bis heute gescheitert ist. Dies ist ein weiterer guter Grund für eine Intervention. Aber es gibt immer noch ein großes Problem, nämlich den Iran, und das seit mindestens 1953.

Der Beitritt des Landes zu den BRICS-Staaten wird das Land sicherlich normalisieren und ihm ein bedeutendes Wirtschaftswachstum ermöglichen. Die angelsächsische und israelische Paranoia gegen diesen Staat ist so groß, dass man annehmen kann, dass dies ein rotes Tuch zu viel war. Da die offizielle Ankunft erst Anfang 2024 stattfinden wird, dachte man vielleicht, dass es noch eine Chance gibt, dies zu verhindern. Wir stehen also am Rande eines Konflikts, der bereits jetzt Israel, die USA und den Iran und, wie man so schön sagt, noch mehr einbezieht. Es versteht sich von selbst, dass die NATO dafür mobilisiert wird. Auf der BRICS-Seite wird es a priori keine Koalition geben, aber die Ironie der Geschichte könnte dem Westen die Quittung dafür geben: Russen und/oder Chinesen, die nicht an der Konfrontation teilnehmen, aber massiv hochentwickeltes Kriegsmaterial liefern, ohne natürlich die Bereitstellung von C4ISR-Mitteln zur Steuerung von Drohnen, Raketen usw. zu vergessen, wobei sie sich innerhalb der internationalen Zonen aufhalten. Da die NATO weit von ihren Stützpunkten entfernt ist und über Flugzeugträger und ihre Marinefliegergruppen intervenieren muss, könnte im Rahmen einer relativ langen Feindschaft, in der die Unterstützung des Mullah-Regimes zunehmen würde, ein Niveau erreicht werden, bei dem die Hyperschalltechnologie im Schnellverfahren an die Perser weitergegeben würde, was es ermöglichen würde, mindestens zwei Marinefliegergruppen vollständig zu zerstören; eine Art umgekehrtes Trafalgar für die Angelsachsen.

Vergessen wir jedoch nicht Taiwan! Das mangelnde Vertrauen der USA in die Zukunft dieses Territoriums zeigte sich bereits in der Rückführung eines Teils des Know-hows der Insel im Bereich der elektronischen Schaltkreise. Aber das war wohl vergebene Liebesmüh, wenn man sich den neuesten Chip von Huawei ansieht, der zwar noch etwas hinterherhinkt, aber aus einem Land mit 1,5 Milliarden Einwohnern stammt, während Formosa nur 24 Millionen Einwohner hat und weniger als eine Milliarde in einer Zone des geistigen Verfalls. Aber was soll's, es gibt viele und starke Signale, dass die USA einen Krieg anzetteln wollen. Einige sagen sogar, dass die Zeit drängt, da die USA nach 2027 ihre angebliche militärische Überlegenheit aufgegeben haben werden.

Sollte dies geschehen, hätten wir etwas, das einer NATO-Operation gegen einen großen Teil der BRICS-Staaten sehr ähnlich wäre und somit etwas Globales. Es fehlt nur noch eine unglückliche Aktion gegen Venezuela, um den südlichen Teil des Yankee-Kontinents in Brand zu setzen, um dem Ganzen die Krone aufzusetzen.

Kommen wir nun zu einem der Hauptakteure in diesem potenziellen Epos und sehen wir uns das Dilemma an, in dem er sich befindet. Es handelt sich natürlich um die Türkei. Sie ist Mitglied der NATO, kommt aber nicht wirklich mit ihr aus, es sei denn, man wartet darauf, dass Erdogan durch eine Marionette Washingtons ersetzt wird, was möglich und vielleicht sogar wahrscheinlich ist. Was auf dem Spiel steht, ist die Kontrolle über Zentralasien, das türkischsprachig ist und in unmittelbarem Kontakt mit Russland und China steht. Einige könnten noch einen Versuch in Betracht ziehen, über die Mongolei einen Keil zu treiben.

ZENTRALASIEN, AFGHANISTAN UND XINJIANG

Betrachten wir die obige Karte und bemerken wir in diesem Schema die Bedeutung des Iran, der eine "natürliche" Barriere für die türkische Expansion mit Armenien bleibt, einem aktuellen Brennpunkt, wenn überhaupt, da er eine direkte Brücke nach Zentralasien über Aserbaidschan und das Kaspische Meer verhindert. Der Iran scheint sich übrigens nicht zu täuschen, der keine Änderung der Grenze Armeniens wünscht und die Frage bleibt, welches Spiel der Westen spielt, der versucht, das älteste christliche Land der Welt, das gerade dem IStGH beigetreten ist, für sich zu gewinnen. Wird die Türkei in das Lager der BRICS-Staaten wechseln? Wenn ja, was wird der Preis für die westliche und die BRICS-Seite sein? Oder wird sie versuchen, die NATO zu stärken, indem sie sich als sanftes Lamm verkleidet, um auf "bessere" Zeiten zu warten? Wir sehen hier den entzündlichen Charakter der Situation, die nur darauf wartet, vor dem Appetit einiger zu eskalieren.

Natürlich waren die obigen Ausführungen bei weitem nicht erschöpfend und es würde mehr als ein Buch erfordern, um alle Parameter zu berücksichtigen, wenn dies überhaupt möglich ist. Aber es ist ganz natürlich, dass wir erneut die Strategie der Rand Corporation mit dem Titel "Overextending Russia" in Betracht ziehen. Wir haben uns bereits zu diesem Thema geäußert, aber wie wir damals erklärten, könnte die Taktik der BRICS darin bestehen, eine "Overextending NATO" als Bumerang zurückzuschicken. Und hier ist der Begriff "overextending" in einem viel weiteren Sinne zu verstehen als der der Rand, der nur die Geographie betrachtete. Es geht hier natürlich um den physischen Raum, aber auch um intellektuelle und industrielle Produktion. In diesem Spiel ist die NATO seit langem "hirntot". Nicht nur, dass sie kurzfristig nicht in der Lage ist, drei Fronten gleichzeitig zu halten, wenn man überhaupt von drei Fronten sprechen kann, obwohl es in der Realität in einer NATO-BRICS-Konfrontation nur eine gibt, sondern sie hat auch bereits die industrielle Schlacht verloren. Was den Intellekt betrifft, so haben wir auch hier in früheren Veröffentlichungen ausführlich darüber berichtet, dass das westliche Bildungssystem, woke, den Schülern nichts mehr beibringt und daher zum Scheitern verurteilt ist.

Es gibt jedoch einen wesentlichen Punkt, den wir noch nicht angesprochen haben und der für uns Europäer besonders wichtig zu sein scheint. Die NATO ist eine hierarchische Struktur mit einem einzigen Führer, einem einzigen Hauptziel und einer einzigen Ausführung. Diese Struktur ist kohärent und erscheint daher auf dem Papier effizient.

Auf der anderen Seite, der Multipolarität verpflichtet, gibt es Vielfalt. Es gibt relativ wenige Verbindungen zwischen Iranern, Chinesen, Russen etc. Aber wenn das Spiel richtig gespielt wird, kann jeder in einer Unterstützungsoperation seinen Teil beitragen. Zum Beispiel sind iranische Drohnen, die in Russland produziert werden, im Ukraine-Konflikt sehr erfolgreich. Diese Vielfalt, die in der Natur eine erhöhte Resistenz gegen verschiedene Krankheiten und sogar Parasiten bedeutet, fehlt der Nordatlantikvertragsorganisation völlig. So kann sich eine Optimierung gegen einen Gegner als extreme Schwäche gegen einen anderen erweisen. Ist das schlimm, Herr Doktor? Ja, denn dann ist die Versuchung groß, sich aus dem Schlamassel zu befreien, in den man sich mit Hilfe der absoluten Waffe, der Atomkraft, gebracht hat.

Eines Tages werden die europäischen Führer unserer Zeit vor Gericht gestellt werden müssen, die durch ihren kläglichen Vasallentum gegenüber Washington das Risiko eines weltweiten nuklearen Zusammenbruchs erheblich erhöht haben. Ein Sprichwort sagt, dass ein kleines Haus besser ist als ein großes Haus bei den anderen, besonders wenn das große Haus bei den anderen zusammenbricht oder bald zusammenbrechen wird.

Jean-François Genest

[cc] Breizh-info.com, 2023, Nachrichten frei zum Kopieren und Weiterverbreiten mit Quellenangabe und Link zur Originalquelle.