Marc Eemans, Jean Thiriart & Günter Maschke: drei widersprüchliche Inspirationen?

Marc Eemans, Jean Thiriart & Günter Maschke: drei widersprüchliche Inspirationen?

Von Robert Steuckers

Frage des Moderators der Personalschule von Synergon in Lüttich:

V.: In den Interviews, die Sie kürzlich Monika Berchvok (http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2018/05/08/m... ) und Thierry Durolle ( http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2018/04/18/e... ) gegeben haben, antworten Sie auf spezifische Fragen, in denen Sie gebeten werden, anzugeben, welche Schuld Sie glauben, einigen Ihrer Ältesten zu verdanken, nämlich Marc Eemans (1907-1998), Jean Thiriart (1922-1992) und Günter Maschke (geboren 1943). Diese Persönlichkeiten, die von der dominanten Kultur ausgegrenzt werden, haben sehr unterschiedliche ideologische Ausweise. Wie fassen Sie die heterogenen und (zumindest dem Anschein nach) widersprüchlichen Positionen der beiden zusammen?

A.: In der Tat decken die drei Männer fast das gesamte politisch-ideologische und metapolitische Spektrum des 20. Jahrhunderts ab, denn die linken Avantgarden, die verschiedenen Strömungen des Kommunismus, die quiritarischen Ideologien Deutschlands und Italiens zwischen 1920 und 1945 und die außerparlamentarische deutsche Opposition von 1967-68 haben diese Männer auf unterschiedliche Weise animiert: Sie haben sich ihnen in ihrer Jugend aus verschiedenen Blickwinkeln genähert. Ihr Werdegang, ihre Reifung und ihre offensichtlichen Richtungsänderungen verdienen die volle Aufmerksamkeit des Politikwissenschaftlers, wie wir sehen werden.

Marc Eemans kam vom Dadaismus und Surrealismus, erforschte die Welt der Traditionen, teilweise als Pionier mit seiner Zeitschrift Hermes (zwischen 1933 und 1939), leitete am Ende seines Lebens das Centro Studi Evoliani in Brüssel, das er in avantgardistischen Künstlerkreisen verbrachte. Jean Thiriart war gelernter Optiker und Optometrist; seine Sicht der Dinge war "technomorph"; die Traditionen seiner Familie waren säkular und feindlich gegenüber dem Klerikalismus, der seine Herde in Belgien vor und nach dem Krieg fest im Griff hatte. Seine Auffassung von Politik war pragmatisch (er nannte sie "materialistisch") und er bezeichnete sie auch als "machiavellistisch". Er wollte eine "Physik der Politik" schaffen, die sich aus einer bestimmten mechanischen Interpretation des Denkens von Thomas Hobbes ableitet, das im Leviathan zum Ausdruck kommt. Für ihn ermöglicht es der Leviathan-Staat, die Massen aus dem Sumpf der Trivialität zu ziehen. Er verabscheute die Disziplinlosigkeit, die er allen literarischen Menschen zuschrieb.

Marc Eemans in seinem Atelier in der Lange Haagstraat, Ixelles.

Günter Maschke ist ein typisch deutscher Revolutionär. Aufgewachsen in einer Thüringer Familie, die ihn als Kriegswaise adoptiert hatte, wurde er von der revolutionären Ideologie der marxistischen und kommunistischen Linken verführt, nicht weil sie starre begriffliche Mittel bot, sondern weil sie als Vorwand diente, die bürgerliche Welt, die er immer gerne verspottete, "umzuwerfen". Er hatte eine bunte Karriere in der Linken der sechziger Jahre, änderte aber seine Meinung, nachdem er das Werk von Carl Schmitt entdeckt hatte, zunächst durch seine Theorie des Partisanen, die, das sollte man nicht vergessen, einige maoistische Konnotationen hatte, denn zu dieser Zeit waren Persönlichkeiten mit einer katholischen Erziehung, oder die ihre ländlichen Klassenbestimmungen frisch aufgegeben hatten, mehr von Mao fasziniert als von der sowjetischen Version des marxistisch inspirierten Kommunismus.

Foto: Günter Maschke im Jahr 2015.

Maschke würde, wie die meisten deutschen Agitatoren der Jahre 1967 und 1968 in Deutschland und Österreich, nicht in der ethnomasochistischen Tendenz der nun institutionalisierten Achtenzestiger-Ideologie verharren, würde sich nicht in dem fieberhaften und rasenden Wunsch verzetteln, einen "langen Marsch durch die Institutionen" zu beginnen, um die Grundlagen dieser Institutionen von oben bis unten zu zerstören. Für sie wird sich die antiimperialistische Option durchsetzen, so dass die Marotten des gegenwärtigen ''Sozietalismus'' schließlich auf ihr Unverständnis und ihre Ablehnung stoßen werden (weil sie grundsätzlich unpolitisch sind). Sie werden nicht die "neokonservative" Wendung der amerikanischen Trotzkisten von der Ostküste vollziehen und sich nicht mit deren exzessiver Kriegstreiberei seit den Ereignissen in Jugoslawien und im Irak solidarisieren. Ebenso werden alle Unzulänglichkeiten der Gesellschaft von ihnen verspottet werden.

Der gemeinsame Nenner dieser drei Männer, so scheint mir, ist eine oberflächliche oder strenge (im Fall von Maschke) Annäherung an Carl Schmitt. Es sind die Werke dieses rheinischen Juristen, bzw. seine Ansichten über den politischen Kampf, die es möglich machen und mir erlauben, zwischen den Ansichten dieser drei Persönlichkeiten, zwischen ihren eigenwilligen Karrieren, ihren Überlegungen, ihren Werken zu operieren, die schließlich ein Werk der Konvergenz ergeben.

Marc Eemans war ein Freund von Carl Schmitts wichtigstem Schüler und Exegeten in Flandern, Professor Piet Tommissen, der später ein guter Freund von Günter Maschke wurde. Piet Tommissen erklärt in seinen Memoiren, die er selbst veröffentlicht hat (siehe https://robertsteuckers.blogspot.be/2011/10/piet-tommisse...  & https://robertsteuckers.blogspot.be/2011/11/adieu-au-prof...  ), dass sein jugendliches Interesse an der künstlerischen und literarischen Avantgarde von Carl Schmitt geteilt wurde. Einer seiner begeistertsten Bewunderer war der deutsche Ex-Dadaist und Ex-Surrealist Hugo Ball, der 1920 zum (römischen) Katholizismus konvertierte. Die Verbindung zwischen Schmitt und der Welt der Avantgarden liegt also auf der Hand: Es ist nur natürlich, dass eine Brücke zwischen dieser rein künstlerisch-literarischen Welt und den von Schmitt und seinem elsässischen Schüler Julien Freund formulierten Thesen über das Wesen der Politik besteht.

Marc Eemans und Piet Tommissen in den 1970er Jahren.

Außerdem konvergieren Carl Schmitts Europäismus und Evolas Wunsch, Europa auf eine imperiale und römische (heidnische oder katholische) politische Sphäre zu reduzieren. Die Schmittsche Idee eines "Großraums" (1) und der pragmatische und geopolitische Europäismus von Jean Thiriart sind in ähnlicher Weise verbunden. Und Maschkes Wechsel von der außerparlamentarischen linken Opposition, die der "Großen Koalition" zwischen Sozialdemokraten und Christdemokraten feindlich gegenüberstand, zur totalen und leidenschaftlichen Versenkung in das Werk Carl Schmitts, erlaubt die Versöhnung mit dadaistischen oder situationistischen Provokationen, Einerseits erlaubt sie eine Kombination von dadaistischen und situationistischen Provokationen, andererseits ein Eintauchen in die Tradition des großen intellektuellen Raums, der sich von Donoso Cortes bis Julius Evola erstreckt, ohne den Wunsch Schmits zu vergessen, die römische Form in einem europäischen "großen Raum" wiederzuentdecken, der dem Amerikanismus feindlich gegenübersteht.

All diese Ingredienzien finden sich in unterschiedlichem Maße in den Persönlichkeiten, die Sie in Ihrer Frage erwähnen: Eemans blieb den Versuchungen des Amerikanismus völlig fremd und dachte an europäische Exzellenz in traditionellen imperialen Begriffen, insbesondere durch die Aufwertung der Figur des Kaisers Friedrich II. von Hohenstaufen. Thiriart bewunderte diesen Kaiser und seine mediterrane Politik, wollte trotz des ziemlich ausgeprägten Säkularismus, den er von seiner Familie geerbt hatte, eine "römische Form" (nicht katholisch, was ihn betraf) wiederherstellen und teilte die Schmittsche Auffassung von Politik und seine Feindseligkeit gegenüber amerikanischer Einmischung auf dem Alten Kontinent, eine Feindseligkeit, die Maschke bereitwillig mit dem Antiimperialismus seiner Jugendfreunde verband. Maschke kannte die Avantgarde, bediente sich beißender Ironie, schlug mit dem Hammer zu, auch wenn er sich nicht als Nietzscheaner bezeichnete, pflegte eine Kunst der Provokation, die man als post-dadaistisch bezeichnen könnte, und sah ein Europa, das durchaus unter germanischer Hegemonie stand aber beseelt von spanischem oder italienischem politischen Denken, weniger naiv als das des "Deutschen Michel", des deutschen Landei, zurückgezogen in sich selbst, in sein narzisstisches Ego, oder des bürgerlichen Biedermeiers, Ästhet und unpolitisch, beide geistig verstümmelt durch den Protestantismus.

Jean Thiriart.

All diese Einflüsse decken ein ideologisches Spektrum von großer Tragweite ab, das den Hyperpolitizismus (Schmitt und Thiriart) mit den Grundlagen der Tradition (Evola und Eemans) vermischt und es ermöglicht, im Konkreten und im Geist weite imperiale und zivilisatorische Räume zu konsolidieren (Evola und Schmitt), während gleichzeitig den Verfechtern dieses Hyperpolitizismus und Traditionalismus (gut durchdacht und nicht in unpolitische Dadas verpackt, die in unerträglich pubertärer Manier ausgesprochen werden) die Gelegenheit gegeben wird, einen der Dadaisten würdigen Sarkasmus über diejenigen auszugießen, die irgendwie den auflösenden Politizid praktizieren (2) oder den mos majorum untergraben und ausrotten wollen (Maschke und der junge Evola).

Indem man sich auf dieses Bündel von Einflüssen stützt, ist es notwendig, die Konvergenzen zwischen den "starken Gedanken" (3) zu betonen und nicht systematisch die Divergenzen, die zwischen ihnen bestehen, hervorzuheben, denn in diesem Fall verhindern wir das Entstehen von wirklich alternativen Bewegungen, die es uns erlauben würden, die erschütternden, unpolitischen Praktiken loszuwerden, die zum Politmord führen und die die Christdemokraten, die Sozialdemokraten und die Liberalen immer wieder und unermüdlich umsetzen. Ihre Praktiken, die von Rudi Dutschkes außerparlamentarischer Opposition verurteilt werden, haben Europa in die gefährliche Sackgasse geführt, in der es jetzt stagniert und feststeckt. Die Absicht, Konvergenz und Synergie zu fördern, entspricht einer Idee Carl Schmitts, der der coincidentia oppositorum, einer eminent politischen Tugend, die er in der katholischsten Phase seines Werkes, in den 1920er Jahren, der Kirche, der idealen Gesellschaft, zuschrieb. In der Tat müssen alle Unterschiede, die diese Männer während ihrer Existenz animiert haben, zusammenfallen.

Der jüngste Vorschlag, in Italien eine Regierung zwischen der "Fünf-Sterne-Bewegung" und der Liga zu bilden, ist zweifellos die erste wichtige Manifestation, die geeignet ist, in einem in der Bedeutungslosigkeit gekenterten Europa eine Masse zu schaffen und einen allmählichen Prozess des Verlassens des herkömmlichen antipolitischen Sumpfes einzuleiten, der keine Früchte mehr tragen wird, da die christdemokratischen, sozialdemokratischen oder liberalen Bäume bis auf die kleinsten Wurzeln abgenutzt sind. Italien war bekanntlich allen anderen europäischen Ländern in dem von uns geforderten intellektuellen und politischen Reifungsprozess voraus. Denn dort, von Mailand bis Sizilien, sind Schmitt und Evola in allen täglichen Debatten präsent. In Europa müssen sich Avantgarden der gleichen Art bilden, getragen vom Liguiste-Projekt des inzwischen verstorbenen Gianfranco Miglio, einem ausgezeichneten Schüler Carl Schmitts, und von der ironischen Strategie, die Beppe Grillo rigoros entwickelt hat und die die beißende Ironie der Avantgarde mit der Gramscianischen und Pirandellianischen Strategie des Straßentheaters mischt (PS: das Projekt ist zu einem kläglichen Ende gekommen). Hier haben wir alle Zutaten, die jemals, irgendwie, von den drei Männern, die Sie in Ihrer Frage erwähnt haben, gebraut wurden. Los geht's!

N .:

    (1) Die Schmittsche Idee des Großraums wurde von dem elsässischen Rechtsgelehrten Jean-Louis Feuerbach gründlich studiert und von einem Schüler Schmitts, der auch ein Spezialist für Vilfredo Pareto war, Thiriarts Idol und Gegenstand der Dissertation von Piet Tommissen, dem verstorbenen Helmut Quaritsch, zur Kenntnis genommen.
    (2) Der Begriff "Politizid" wurde von dem niederländischen Politikwissenschaftler Luk De Middelaar, einem Spezialisten für französische Angelegenheiten, geprägt. De Middelaar sah den Ursprung dieser systematischen Zerstörung der Politik in den Sartre'schen Kreisen der 1950er und 1960er Jahre, dem Vorspiel der 1960er Jahre.
    (3) Wir leiten die Idee des "starken Gedankens" von dem italienischen Philosophen Gianni Vattimo ab, der eine Reihe von Gegenmitteln dagegen vorschlug, die er den "schwachen Gedanken" nannte.