Carl Schmitt und der seekranke Westen

Carl Schmitt und der seekranke Westen

Markku Siira

Dem deutschen Rechtsphilosophen und politischen Theoretiker Carl Schmitt zufolge zeigt die Bühne der Weltgeschichte kriegführende Land- und Seemächte. Srdja Trifkovic, ein Kritiker der liberalen Ordnung der Neuzeit, findet in Schmitts Werk Antworten auf die Probleme unserer Zeit, insbesondere auf die Pathologien des US-geführten Westens.

Natürlich war Schmitt nicht der erste, der dieses Phänomen bemerkte, so Trifkovic. Ähnliches ist im Laufe der Geschichte dokumentiert worden, vom "Kampf zwischen Athen und Sparta im Peloponnesischen Krieg". Heute besteht eine potenziell tödliche Rivalität "zwischen Amerika - einer paradigmatischen Thalassokratie oder einem maritimen Staat - und dem tellurischen oder landgestützten China".

Schmitt stellte fest, dass "die historische Form der menschlichen Existenz" an den Boden gebunden ist. Das Land, auf dem wir leben, ist von Grenzen durchzogen, die uns von dem trennen, was einem anderen gehört. Sie trennt "Freunde von Feinden, Krieg von Frieden und Krieger von Bürgern".

Die Ozeane hingegen haben keine klaren Grenzen, geschweige denn ein Zentrum: Die Kontrolle über das Meer ist nicht in derselben Weise begrenzt wie die Kontrolle über das Land. Für Schmitt war dies "die Essenz der Doktrin des globalen Interventionismus". Nach dem Wiener Kongress schufen die Großmächte Kontinentaleuropas und auf der anderen Seite Großbritannien und seine Erben von außen zwei sehr unterschiedliche, aber symmetrische Rechtsordnungen - eine für den Land- und eine für den Seekrieg -, die zu zwei sehr unterschiedlichen Konzepten der Kriegsführung führten.

Schmitt zufolge waren die industrielle Revolution und der technologische Fortschritt in Großbritannien das Ergebnis der Entscheidung der Eliten, sich dem Meer zuzuwenden und damit eine planetarische Raumrevolution auszulösen. Von diesem Zeitpunkt an konnten die Britischen Inseln nicht mehr als Teil Europas betrachtet werden. Das britische Empire kolonisierte, so wie die heutigen transnationalen Unternehmen globalisieren.

Großbritannien wurde zu einem lose auf dem Meer treibenden Kriegsschiff. Der britische Inselstatus wurde zur Verkörperung der britischen Mission, die Wellen zu beherrschen. Bezeichnenderweise herrschte Großbritannien über das Meer, indem es seine absolute und unantastbare Freiheit verkündete. Damit ebnete Großbritannien den Weg für die Entstehung eines liberalen, abstrakten, losgelösten und vermeintlich universellen Freiheitsbegriffs.

Im Gegensatz zum thalassokratischen Universalismus und seinem charakteristischen monopolistischen Machtstreben entwickelte Schmitt das Konzept der "großen Räume" als Baustein einer pluralistischen, multipolaren Welt. Diese autonomen Räume würden als Kontrolle einer möglichen Hegemonie dienen. Dies war sowohl möglich als auch notwendig, weil die Welt eine "pluralistische" Pluralität ist, die von Natur aus gegen das Monopol einer einzigen Person resistent ist.
Macht.

Selbst in den kältesten Jahren des Kalten Krieges war Schmitt davon überzeugt, dass die vorübergehende bipolare Teilung der Welt in die beiden Sphären der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, in die beiden Lager des Kapitalismus und des Sozialismus, nicht der Auftakt zu einer Welteinheit, sondern zu einer neuen Pluralität war. Werden Schmitts Prophezeiungen bereits wahr?

Schmitt hat eine klare Verbindung zwischen dem Nomos des Meeres und dem Aufstieg des Freihandels, des Kapitalismus, des Parlamentarismus, des Konstitutionalismus und der Ideologie der Menschenrechte hergestellt", so Trifkovic. Die Negation des Politischen zugunsten eines wirtschaftlichen und moralischen Universalismus ist ein maritimes Phänomen; die Moderne selbst ist im Wesentlichen maritim.

Die Flut des Liberalismus im Staat hat die modernen Gesellschaften "flüssig" gemacht: wie das Meer ist die liberale Ordnung instabil und immer in Bewegung. "Das Schwere wird leicht, das Kollektive wird individualisiert, die Identitäten sind nicht mehr fest oder dauerhaft - in einer frei schwebenden, flüssigen Welt segeln auch sie von einem Hafen zum anderen", schließt Trifkovic in Anlehnung an Schmitt.

Dies ist die flüssige Welt der Moderne, die auf dem Erbe der Aufklärung basiert, der Vision des Menschen als völlig autonomes Subjekt, das unabhängig von allen natürlichen, religiösen und historischen Zwängen ist, das seine eigene Realität konstruieren und sich ständig neu erschaffen kann.

Die Abkehr des Menschen vom Land und seine Hinwendung zum Meer wurde "zu einem Emanzipationsprojekt, das auf Individualismus, Universalismus und Progressismus beruht", so Trifkovic. Totalitäre Tendenzen waren immer ein integraler Bestandteil dieses Strebens nach Abgrenzung, in dessen Fanatismus alle Feinde, ob außen oder innen, kriminalisiert werden. Die Talasokratie kennt keine physischen Grenzen, sie akzeptiert keine Grenzen irgendeiner Art.

Für Trifkovic helfen Schmitts Ideen zu Land und zu Wasser, "die organische Verbindung zwischen Liberalismus, wirtschaftlicher Globalisierung und der linken Ideologie unserer Zeit" zu verstehen. Diese Verbindung ist weder zufällig noch vorübergehend. Das zeigt sich in der amerikanischen Wirtschaftselite, die sich einhellig und begeistert auf die Seite der postmodernen Linken stellt.

Trifkovic, der der amerikanischen paläokonservativen Bewegung angehört, argumentiert, dass es nicht möglich ist, ein sozialer und kultureller Konservativer zu sein, der traditionelle Institutionen, Bräuche und Überzeugungen unterstützt und gleichzeitig ein liberaler Verfechter des freien Marktes ist. Es ist nicht möglich, konservativ zu sein und dennoch den amerikanischen planetarischen Interventionismus und das pathologische Streben nach globaler Hegemonie zu rechtfertigen.

Die Rhetorik der Linken, ihr Widerstand gegen die wirtschaftliche Globalisierung, die Ungleichheit im Land und die sinkenden Reallöhne ist ebenso bedeutungslos wie ihre gleichzeitige Unterstützung von Multikulturalismus, offenen Grenzen, Masseneinwanderung, universellen Menschenrechten, Identitätspolitik und "humanitären Interventionen".

Trifkovic stellte fest, dass die Vereinigten Staaten in der heutigen Welt "eindeutig die einzige Supermacht sind, die jede Form von regionalem Realismus entschieden ablehnt". Amerika ist "die einzige Supermacht, die an einer deterritorialisierten, rein ideologischen und offen hegemonialen Definition ihrer Interessen festhält".

Srdja Trifkovic

Nachdem Amerika in den 1990er Jahren zum Anführer der imaginären internationalen Gemeinschaft erklärt worden war, entwickelten Washingtons Außenpolitiker eine Denkweise und setzten Strategien und Politiken um, die arrogant als "Amerikas gutartige globale Hegemonie" bezeichnet wurden. In Wirklichkeit handelt es sich um eine postmoderne Machtpolitik, die durch die Rhetorik der "Förderung der Demokratie" und des "Schutzes der Menschenrechte" verschleiert wird.

Die Geschichte zeigt, dass, wenn Republiken zu Imperien werden, der Verfall und der Zusammenbruch von Normen unvermeidlich sind. Die römische Republik war eine starke Gemeinschaft, die auf den agrarischen Tugenden Ehre und Patriotismus beruhte. Dies unterschied sich stark von der Beschreibung des Historikers Edward Gibbon über das spätkaiserliche Rom, das von Massen von Ausländern bedient wurde und dessen Bewohner zu einer "gemeinen und elenden Nation" verkommen waren.
 

Dies ist eine wild gewordene "Vielfalt", die für den Wirtsorganismus ebenso tödlich ist wie für fremde Eindringlinge. Dies ist der "sinkende Westen": das heutige Amerika, Großbritannien mit seinen unabhängigen
Kolonien und das heutige Europa mit seinen föderalen Ambitionen.

Die "Seekrankheit" des neokonservativen/neoliberalen Duopols, das ideologische messianische Paradigma, wird sich noch einige Zeit fortsetzen, zum Nachteil der realen Menschen und der realen Gemeinschaften überall. Sie leugnet die Legitimität jedes staatlichen Systems, das nicht der eigenen Befehls-, Indoktrinations- und Strafkontrolle unterworfen ist.

Für Trifkovic "bleibt dasselbe System, das die Wahlen 2020 gestohlen hat - und sich auf denselben permanenten Staatsapparat stützt - die größte Bedrohung für den schrumpfenden Rest republikanischer Freiheit zu Hause, für Frieden und Stabilität im Ausland und für rational definierte amerikanische Interessen überall".

Fast acht Jahrzehnte nach der Veröffentlichung von Carl Schmitts "Land und Meer: Eine weltgeschichtliche Betrachtung" findet seine Botschaft immer noch Anklang bei denjenigen, die weiterhin glauben, dass das Spiel nicht gespielt wird. Eine legitime internationale Ordnung muss die Vielfalt der politischen Gemeinschaften mit unterschiedlichen, selbst definierten nationalen politischen Identitäten akzeptieren und integrieren. Die eurasischen Mächte China und Russland spielen bei diesem Projekt eine Schlüsselrolle.

Quelle: https://markkusiira.com/2021/08/30/carl-schmitt-ja-merisairas-lansi/