Die transatlantischen Beziehungen im Spiegel von Afghanistan

Die transatlantischen Beziehungen im Spiegel von Afghanistan

Sergej Jermakow

Quelle: https://katehon.com/ru/article/transatlanticheskie-otnosheniya-v-zerkale-afganistana

Einen Monat, nachdem sich die Emotionen über den gescheiterten Abzug der US- und NATO-Truppen aus Afghanistan in Washington und den europäischen Hauptstädten gelegt haben, ist es interessant, die Auswirkungen des afghanischen Fiaskos auf die transatlantischen Beziehungen zu bewerten. Es sei darauf hingewiesen, dass sich die Situation in diesem Land unerwartet und zu schnell zum Nachteil der Amerikaner und der NATO entwickelt hat. Der Rückzug der verbliebenen Truppen und die Evakuierung der Zivilbevölkerung aus Kabul glich eher einer Flucht. Sie hat dem Image der USA enorm geschadet und eine verborgene Quelle zentrifugaler Tendenzen in den Beziehungen der USA zu ihren Verbündeten geschaffen.

Die Dringlichkeitssitzungen des Nordatlantikrats, des NATO-Militärausschusses und der Außenminister des Bündnisses im August dieses Jahres dienten in erster Linie dazu, sich auf dringende Maßnahmen zur Gewährleistung der sicheren Evakuierung des NATO-Personals und der afghanischen Partner zu einigen, anstatt eine einheitliche Position des Bündnisses zum Vorgehen in Afghanistan zu entwickeln. Anfänglich waren westliche Experten eher skeptisch, was die Fähigkeit des Bündnisses anging, sich schnell an die veränderten Umstände anzupassen, die sich aus dem Schock und der Desorientierung ergaben, die die NATO-Truppen nach der Blitzübernahme durch die Taliban erlebt hatten.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Europäer dazu neigen, das Scheitern der NATO-Mission in Afghanistan nicht nur als das Scheitern einer einzelnen Operation zu betrachten, sondern auch als einen Faktor, der schwerwiegende geopolitische Folgen für Europa und die Welt haben wird und die Krise in den transatlantischen Beziehungen vertieft. Zu diesem Schluss kommt insbesondere N. Loiseau, Vorsitzender des Unterausschusses für Sicherheit und Verteidigung des Europäischen Parlaments, der der Ansicht ist, dass die jüngsten Entwicklungen Europa dazu veranlassen sollten, seine "strategische Autonomie" zu stärken, um sicherzustellen, dass es mit Verbündeten (wie den USA) handeln kann, wenn es möglich ist, aber auch unabhängig, wenn es notwendig ist.

D. Keating, Senior Fellow am European Center des Atlantic Council (USA) und Brüsseler Korrespondent von France 24, stellt fest, dass die Europäer von der Entscheidung der USA, ihre Truppen rasch aus Afghanistan abzuziehen, überrascht wurden, ohne ein realistisches Bild von der Fragilität des politischen Regimes in Kabul zu haben. Ihm zufolge waren einige europäische Länder wie das Vereinigte Königreich und Italien sehr verärgert darüber, dass die Regierung Biden ihre Ansichten über die Eile des Abzugs nicht berücksichtigte, nachdem ihr Widerstand dagegen auf dem NATO-Gipfel im Juni ignoriert worden war. Nach Einschätzung des europäischen Experten wird der rasche und faktisch schlecht koordinierte Abzug aus Afghanistan, der zum Zusammenbruch der prowestlichen Führung in diesem Land geführt hat, die Debatte in Brüssel über die europäische "strategische Autonomie" und die Notwendigkeit der Entwicklung einer unabhängigen EU-Verteidigungskapazität verstärken. Derartige Maßnahmen der USA werfen auch die Frage auf, inwieweit sich Amerika dem Schutz seiner Verbündeten verpflichtet fühlt und ob die NATO wirklich ein Bündnis souveräner Staaten ist - oder nur ein militärisches Protektorat, in dem die eigentlichen Entscheidungen allein von Washington getroffen werden.

Die schwindende Glaubwürdigkeit der US-Außenpolitik und der US-Geheimdienste und -Militärs untergräbt die politische und moralische Autorität des Westens insgesamt, sagt D. Schwarzer, der bei den Open Society Foundations für Europa und Eurasien zuständig ist. Ihrer Ansicht nach zeigt das Beispiel Afghanistan, dass die Europäer zu sehr von den Vereinigten Staaten abhängig sind - und gleichzeitig zu wenig über deren Ansichten im Weißen Haus wissen.

Gleichzeitig weist B. Masaes, ehemaliger portugiesischer Staatssekretär für europäische Angelegenheiten, auf ein ernstes Problem für Europa im Zusammenhang mit den Flüchtlingen aus Afghanistan hin. Seiner Einschätzung nach besteht die Gefahr, dass von diesem Land aus erneut Terroranschläge gegen Europa verübt werden. Masaes betonte auch, dass die Flüchtlingskrise nur ein Teil der durch die Ereignisse in Afghanistan verursachten Zerstörung oder gar des Zerfalls der bestehenden Ordnung sei. Ihm zufolge hat der ehemalige US-Präsident D. Trump Zweifel an Amerikas Engagement für seine europäischen Verbündeten und Verpflichtungen geweckt. Der portugiesische Analyst ist jedoch der Ansicht, dass die Ereignisse in Afghanistan bereits Zweifel an der Kompetenz der USA selbst aufkommen lassen. Seiner Meinung nach kann die Antwort nur darin bestehen, die Fähigkeit Europas zu stärken, mit einer zunehmend gefährlichen Welt aus eigener Kraft fertig zu werden.

Der Vorsitzende der Christlich-Demokratischen Union Deutschlands und Kanzlerkandidat der Mitte-Rechts-Parteien, Laschet, bezeichnete den Afghanistan-Einsatz der NATO als "das größte Versagen des Bündnisses seit seiner Gründung". Laut Laschet bedarf es einer "umfassenden Analyse der Fehler", sowohl in Washington als auch in Brüssel.

Amerikanische Experten stimmen mit ihren europäischen Kollegen voll und ganz darin überein, dass die Lehren aus Afghanistan sorgfältig geprüft werden müssen. So schreibt ein angesehener Analyst des Center for Strategic and International Studies in Washington, E. Cordesman, in seinem Bericht. Allerdings gibt es hier eine Nuance. Der amerikanische Analyst räumt zwar ein, dass das Fehlen umfassender Konsultationen mit den NATO-Partnern inakzeptabel ist, schlägt aber dennoch vor, dass Europa seine strategische Abhängigkeit von den US-Streitkräften wesentlich realistischer einschätzen sollte. Daher sollten die Europäer mehr tun, um ihre eigenen militärischen Fähigkeiten zu verbessern, anstatt über die Verteilung der finanziellen Lasten zu streiten. Cordesman zufolge sollte Europa mit seiner Forderung nach mehr "eigener strategischer Autonomie" anerkennen, dass es heute keine glaubwürdige europäische Alternative zum Nordatlantischen Bündnis gibt. Daher seien weitere Schritte erforderlich, um die Effizienz der NATO zu verbessern und sie an neue Herausforderungen anzupassen, anstatt diesen Block, der derzeit unersetzlich sei, zu zerstören.

Gleichzeitig hält es der amerikanische Analyst R. Ellehuys, der einst das Büro für Europapolitik und NATO-Angelegenheiten im US-Verteidigungsministerium leitete, für wichtig, die negativen Folgen der Niederlage in Afghanistan für das Bündnis zu bewerten. Ihrer Meinung nach geht es vor allem darum, die Glaubwürdigkeit des Bündnisses zu untergraben und die terroristische Bedrohung für seine Mitglieder zu erhöhen. Ellehuys und andere US-Experten sind besonders besorgt über die Möglichkeit, dass die geopolitischen Gegner der NATO das "Afghanistan-Syndrom" nutzen, um die Einheit der Bündnispartner zu diskreditieren und zu untergraben.

In diesem Zusammenhang schlagen westliche Experten (z.B. vom Atlantic Council, der RAND Corporation und anderen) vor, dass das Bündnis dringend Maßnahmen in den Bereichen Information und Propaganda ergreifen sollte, um das Vorgehen der USA und der NATO in Afghanistan zu rechtfertigen, die westliche Gesellschaft zu beruhigen und die Einheit der Mitgliedstaaten sowie das Vertrauen in die Organisation selbst zu erhalten. Unter diesen Umständen ist z.B. M.D. Williams vom Atlantic Council der Ansicht, dass der moderne Slogan der NATO im Kampf ums Überleben der Aufruf "Für Solidarität!" und nicht "Für Sicherheit!" sein sollte.

Gleichzeitig sind maßgebliche amerikanische Experten der Ansicht, dass sich die USA auf eine Situation vorbereiten sollten, in der sich Washington weniger auf die NATO als vielmehr auf eine Koalition einzelner interessierter Bündnismitglieder, die für die Amerikaner den größten Wert darstellen, verlassen muss, um ihre strategischen Aufgaben zu lösen. Die praktische Anwendung dieses Ansatzes zeigt sich in der Schaffung der neuen militärisch-politischen Allianz zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und Australien, AUKUS.

Nach Ansicht von US-Analysten braucht das Nordatlantische Bündnis einen neuen Ansatz für die Streitkräfteplanung, der auf realistischen Bedrohungsanalysen, klaren Plänen und Budgets beruht. Die NATO muss die sich verändernden Fähigkeiten der drei Weltmächte aktiv analysieren und einen Konsultationsmechanismus für die wachsende Bedrohung durch China einführen, anstatt sich nur auf Russland oder terroristische Bedrohungen für Europa zu konzentrieren.

Trotz des Scheiterns des angestrebten "stillen Rückzugs" aus dem Land legt das geänderte US-Konzept für Afghanistan nahe, die Aufgabe, den afghanischen Knoten zu entwirren, anderen Staaten zu überlassen, zum Teil in der Erwartung, dass das Land zu einem Problem für Amerikas geopolitische Gegner, Russland und China, wird. Washington plant, die frei gewordenen Ressourcen in Afghanistan zu nutzen, um mit ihnen um die Weltherrschaft zu konkurrieren.