Marx en het Franse bestuurlijke delirium
door Nicolas Bonnal
Gezondheidsdictatuur is een zegen voor onze van oudsher tirannieke administratie. Het wordt ook perfect aanvaard door 80% of meer van de bevolking. Laten we begrijpen waarom, want de oorzaken zijn oud.
Tocqueville schreef al in onsterfelijke regels:
"Boven hen verheft zich een immense voogdijmacht, die als enige verantwoordelijk is voor hun genot en waakt over hun lot. Het is absoluut, gedetailleerd, regelmatig, voorzienend en zachtaardig. Zij zou op de vaderlijke macht lijken, indien zij, evenals deze, ten doel had de mensen op de volwassenheid voor te bereiden; maar zij tracht hen integendeel slechts onherroepelijk in de kinderjaren vast te zetten; zij houdt ervan, dat de burgers zich verheugen, mits zij slechts aan verheugen denken. Zij werkt graag voor hun geluk, maar zij wil de enige agent en scheidsrechter ervan zijn; zij zorgt voor hun veiligheid, voorziet en verzekert hun behoeften, vergemakkelijkt hun pleziertjes, leidt hun voornaamste zaken, leidt hun industrie, regelt hun erfenissen, verdeelt hun erfenissen, wat kan zij niet doen om de moeite van het denken en de pijn van het leven geheel van hen weg te nemen?".
Als een goede liberale aristocraat, beschuldigt Tocqueville gelijkheid:
"Zo wordt het gebruik van de vrije wil met de dag nuttelozer en zeldzamer; de werking van de wil wordt ingesloten in een kleinere ruimte, en geleidelijk wordt iedere burger beroofd van zelfs maar het gebruik van zichzelf. De gelijkheid heeft de mensen op al deze dingen voorbereid: zij heeft hen ertoe gebracht ze te ondergaan en vaak zelfs als een zegen te beschouwen".
In werkelijkheid is gelijkheid een gevolg en geen oorzaak; het is ook een lokmiddel om de massa te misleiden; wij weten bovendien dat de elites die aan de macht zijn minder gelijk zijn dan wij, om met Orwell te spreken. Dit is de moderne macht, de minotaurus van Bertrand de Jouvenel, die is opgezwollen als een kikker. En Marx schreef slechts enkele jaren na Tocqueville, toen het Bonapartisme alles in Frankrijk, het land van de vrijheid en de mensenrechten, had gefagociteerd; het stond in de 18 Brumaire van Louis-Napoleon, de belangrijkste tekst die ooit over de Franse toestand is geschreven:
"Deze uitvoerende macht, met haar immense bureaucratische en militaire organisatie, met haar ingewikkelde en kunstmatige staatsmechanisme, haar ambtenarenleger van een half miljoen man en haar andere leger van vijfhonderdduizend soldaten, een ontstellend parasitair lichaam, dat het lichaam van de Franse samenleving als met een vlies bedekt en elke porie verstopt, werd gevormd ten tijde van de absolute monarchie, ten tijde van het verval van het feodalisme, dat zij mede omver heeft helpen werpen."
Laten we deze uitdrukking van parasitair lichaam waarderen: laten we niet vergeten dat Marx (het is niet voor niets dat de libertarische meester Rothbard het waardeerde) droomt van het verdwijnen van de Staat. En laten we daaraan toevoegen dat de parasitaire instanties, hoge ambtenaren, vaccinatieartsen, 100% gesubsidieerde en door de staat gecontroleerde journalisten, socialistische leraren van vader op zoon en andere politie- en gendarmeriebedervers momenteel een velddag hebben. Wij hebben Jean Moulin gezocht en niet meer gekregen dan in 1940; want het was dit statisme (vrijheid, carrière, pensioen) dat onze onderwerping aan Vichy heeft voortgebracht.
Marx herinnert aan onze moderne geschiedenis:
"De eerste Franse Revolutie, die zich tot taak stelde alle onafhankelijke, plaatselijke, territoriale, gemeentelijke en provinciale machten af te breken, om een absolute bourgeoisie tot stand te brengen: centralisatie, maar tegelijkertijd ook de omvang, de attributen en het apparaat van de regeringsmacht. Napoleon voltooide de perfectie van dit staatsmechanisme.
De perfectie werd bereikt onder de juli-monarchie (zie mijn teksten over Balzac en lees zijn korte en briljante artikel over Z. Marcas):"De wettige monarchie en de juli-monarchie voegden slechts een grotere arbeidsdeling toe, die groeide naarmate de arbeidsdeling binnen de burgerlijke maatschappij nieuwe groepen van belangen schiep, en bijgevolg nieuw materiaal voor het staatsbestuur. Elk gemeenschappelijk belang werd onmiddellijk losgemaakt van de maatschappij, er tegenover gesteld als een hoger, algemeen belang, onttrokken aan het initiatief van de leden van de maatschappij, omgevormd tot een voorwerp van overheidsactiviteit, van de brug, het schoolhuis en het gemeenschappelijk bezit van het kleinste gehucht tot de spoorwegen, het nationaal bezit en de universiteiten".
Kortom, er is niets Frans in Frankrijk. Alles is staatseigendom. En Marx merkt treurig op: "Alle politieke revoluties hebben deze machine alleen maar geperfectioneerd, in plaats van haar te breken. De partijen die om beurten om de macht streden, beschouwden de verovering van dit immense staatsbouwwerk als de voornaamste prooi van de overwinnaar.
Ik vergeleek Macron met Louis-Napoleon bijna vijf jaar geleden. Dit is het tijdperk van het hyper-presidentschap, zoals een TV idioot zei. Marx schrijft:
"Het is pas onder de tweede Bonaparte dat de staat volledig onafhankelijk lijkt te zijn geworden. De staatsmachine heeft zich tegenover de burgerlijke maatschappij zo goed versterkt, dat zij er genoeg aan heeft om aan het hoofd te staan van het hoofd van de maatschappij van de 10de december, een ridder van fortuin uit het buitenland, die door een dronken soldaat op het bolwerk is gehesen, met brandewijn en worst is gekocht, en die zij voortdurend meer moet toewerpen."
En om de Franse droefheid uit te leggen:
"Dit verklaart de troosteloze wanhoop, het ontstellende gevoel van ontmoediging en vernedering dat de borstkas van Frankrijk benauwt en haar ademhaling belemmert. Ze voelt zich alsof ze onteerd is.
Sindsdien zijn we verder afgedaald. In zijn bewonderenswaardige en onuitputtelijke Commentaren, schrijft Guy Debord na Marx geciteerd te hebben:
"Dit klinkt een beetje bucolisch en, zoals men zegt, achterhaald, aangezien de speculaties van de Staat tegenwoordig meer gaan over nieuwe steden en autosnelwegen, ondergronds verkeer en de produktie van electronucleaire energie, olie-onderzoek en computers, bankadministratie en sociaal-culturele centra, veranderingen in het "audiovisuele landschap" en de clandestiene wapenexport, de vastgoedontwikkeling en de farmaceutische industrie, de agribusiness en het ziekenhuisbeheer, de militaire kredieten en de geheime fondsen van het steeds groter wordende departement dat de talrijke diensten voor de bescherming van de samenleving moet beheren. "
Debord voorspelde ook een nieuwe elite. Het kwam aan de macht met Macron. En ik waag me niet aan een voorspelling, maar aan een simpele constatering: hij zal niet weggaan. Macron zal niet weggaan, Macron zal de macht niet verlaten, en zijn kliek ook niet, die zich tegoed doet aan zaken door Frankrijk te ruïneren.
En des te beter als ik het mis heb.
Bronnen:
https://www.dedefensa.org/article/balzac-et-la-prophetie-du-declin-de-la-france
http://classiques.uqac.ca/classiques/Marx_karl/18_brumaine_louis_bonaparte/18_brumaine.html
http://achard.info/debord/CommentairesSurLaSocieteDuSpectacle.pdf
http://classiques.uqac.ca/classiques/De_tocqueville_alexis/democratie_2/democratie_t2_2.pdf
Kommentare
Kommentar veröffentlichen