Krise um die Ukraine: Die geopolitische Realität hinter dem Kommunikationskrieg

Pierre-Emmanuel Thomann

Krise um die Ukraine: Die geopolitische Realität hinter dem Kommunikationskrieg

Nederlandse vertaling: https://elementen.news/2022/01/29/oekraine-crisis-de-geopolitieke-realiteit-achter-de-communicatie-oorlog/

Quelle: Facebook-Seite von P.-E. Thomann
 
Die bevorstehende Invasion der Ukraine durch Russland wird die größte Fake News des Jahres 2022 sein, die von den westlichen Medien verbreitet wird.

Die Reaktion Russlands, das versucht, den Würgegriff der von den USA und ihren engen NATO-Verbündeten absichtlich herbeigeführten und instrumentalisierten Krisen zu lockern, lässt sich leicht aus dem geopolitischen Blickwinkel erklären.
 
NATO-Stützpunkte mit US-Soldaten und Elementen des Raketenabwehrschilds werden an den Grenzen Russlands errichtet, während russische Soldaten auf das Territorium Russlands beschränkt bleiben. Diese territoriale Asymmetrie ist die Grundlage für die russische Wahrnehmung der Einkreisung. Die grundsätzliche Haltung der NATO-Mitglieder zur freien Bündniswahl trägt nichts zur europäischen Sicherheit bei, denn der Beitritt zur NATO , insbesondere der Ukraine und Georgiens, würde gerade dazu dienen, die territoriale Zurückdrängung Russlands fortzusetzen und seine allmähliche Einkreisung zu vollenden. Wenn die USA keinen verbindlichen Vertrag zu dieser Frage wollen, ist das ein Beweis dafür, dass sie der Ansicht sind, dass diese Erweiterung in Zukunft unter günstigeren Umständen stattfinden könnte, idealerweise nach einem Regimewechsel in Russland beispielsweise.
 
Um die NATO-Mitglieder und die USA zu ernsthaften Verhandlungen zu bewegen und eine neue Sicherheitsarchitektur entstehen zu lassen, die seine Interessen berücksichtigt, hat Russland Vorschläge gemacht, die an die USA und die NATO gerichtet sind. Russland ist der Ansicht, dass es geduldig genug war und dass es an der Zeit war, angesichts der Weigerung der atlantischen Staaten, substanzielle Verhandlungen aufzunehmen, seine roten Linien zu ziehen. Diese Vorschläge wie der Stopp der NATO-Erweiterung um die Ukraine und Georgien, aber auch die Begrenzung der Waffensysteme in Europa, taktische und strategische Raketen, sind Vorschläge des gesunden Menschenverstands und entsprechen den Interessen Frankreichs, um ein besseres geopolitisches Gleichgewicht in Europa und der Welt zu erreichen und die Fehlentwicklung zu stoppen, die darin besteht, aus dem europäischen Projekt, das von einer atlantischen Europäischen Union verkörpert wird, ein Instrument gegen Russland ohne ein eigenes geopolitisches Projekt zu machen, zumal Russland Frankreich nicht bedroht.
 
Die aktuelle geopolitische Konfiguration, die auf dieser Karte visualisiert ist, zeigt den Druck, den die USA und ihre engen NATO-Verbündeten auf Russland ausüben. Seit mehreren Jahrzehnten, seit dem Verschwinden der UdSSR, versuchen die USA und die NATO, Russland durch die ständige Erweiterung der NATO und die weitere Einkreisung Eurasiens (europäische Front gegen Russland und indisch-pazifische Front gegen China), die wichtigste geopolitische Herausforderung, um folgende Ziele zu erreichen, in seine kontinentalen Länder zurückzudrängen: Um die Vormachtstellung der USA in der Welt als Anführer eines großen Westens zu erhalten, gilt es, die Rolle Russlands zu verringern und Europa und Eurasien zu fragmentieren, um eine kontinentale Annäherung zu torpedieren.
 

Denn auch wenn sich China als Hauptgegner der USA herauskristallisiert, bleibt Russland ein Ziel, da es sich weiterhin für eine multipolare Welt einsetzt und die Vormachtstellung der USA in Europa rechtfertigt. Ein Bogen der Instabilität mit Hilfe von Front- und Pivot-Staaten, die als Rückzugsgebiet für hybride Konflikte dienen (Einmischung, Unterstützung von Farbrevolutionen, Kommunikationskrieg, Einrichtung von Militärbasen und Waffenlieferungen usw.), wird an den Grenzen Russlands aufrechterhalten, was zu den Krisen in der Ukraine, in Georgien, Weißrussland und im Kaukasus mit Unterstützung der Türkei und sogar auf russischem Territorium mit der Nawalny-Affäre führt. Die Ereignisse im zentralasiatischen Kasachstan konnten dank des schnellen Eingreifens der CSTO nicht von den atlantischen Regierungen instrumentalisiert werden.

Weder die USA noch die NATO-Mitgliedstaaten wünschen sich einen Frontalkonflikt mit Russland über die Ukraine, die kein NATO-Mitglied ist. Darüber hinaus hätte Russland in einem solchen Konflikt nicht nur eine vorteilhafte geografische Lage, sondern verfügt auch über Waffensysteme, darunter Atomwaffen, die es auf seinem Territorium und in seiner Nähe unverwundbar machen. Die NATO-Mitgliedstaaten sind ebenfalls gespalten und Frankreich und Deutschland sind jenseits ihrer NATO-Treuebekundungen absolut nicht bereit, sich auf einen Konflikt mit Russland einzulassen. Daher wird ein indirekter Konflikt bevorzugt, mit der Ukraine als Stellvertreter, einem Kommunikationskrieg und der Androhung von wirtschaftlichen und finanziellen Sanktionen.

Die Anschuldigung der USA und ihrer Verbündeten, Russland stehe kurz vor einer Invasion der Ukraine, wird wahrscheinlich als die größte Fake News des Jahres 2022 in Erinnerung bleiben.
 
Diese Dramatisierung kommt jedoch paradoxerweise allen Akteuren entgegen:
 
- Die atlantischen Staaten freuen sich darüber, Russland als Aggressor darzustellen,
 
- Dies ermöglicht es Joe Biden, die Waffenlieferungen an die Ukraine fortzusetzen und bei künftigen NATO-Erweiterungen nicht locker zu lassen,
 
- Das kommt der Ukraine entgegen, die sich weigert, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen (die Föderalisierung des Staates würde es dem autonomen Donbass ermöglichen, ein Vetorecht gegen NATO-Erweiterungen zu haben),
 
- Dies kommt Russland entgegen, das zeigt, dass es es angesichts einer möglichen Provokation der Ukraine ernst meint, und ohne wirkliche Absicht, militärisch einzugreifen, zu betonen, dass es das Kräfteverhältnis ausspielen kann, wenn seine Forderungen nicht berücksichtigt werden: Die hysterischen und nach Belieben schafsüchtigen Medien in den westlichen Ländern tragen zu dieser überspielten Spannung bei!
 
Bei den Verhandlungen, zu denen sich die USA trotz allem bereit erklärt haben, geht es wahrscheinlich um Abrüstungsfragen, sowohl um die Begrenzung der konventionellen Streitkräfte als auch um taktische und strategische Raketen, aber die werden Zeit brauchen. Dies ist ein Bereich, in dem die Chancen auf eine zumindest vorläufige Einigung größer sind. Da die USA jedoch versuchen, die Frage der NATO-Erweiterung zu vermeiden, werden die Russen auf diesem Thema bestehen, da es grundlegender die räumliche Ordnung betrifft, d. h. die geopolitische Konfiguration, die sich aus russischer Sicht notwendigerweise ändern muss. Das Kräfteverhältnis wird daher lange andauern, wenn nicht sogar zu einem Dauerzustand werden, solange eine neue, vollständig multipolare räumliche und geopolitische Ordnung mit einer Einigung über die jeweiligen Einflusszonen nicht von den Großmächten abgesegnet wird. Die Spannungen und wechselseitigen Aktionen im Register der hybriden Konflikthaftigkeit werden also andauern, mit Perioden der Ruhe und Phasen der Verschärfung infolge bewusster Provokationen. Die Gefahr eines bewaffneten Konflikts zwischen der Ukraine und Russland bleibt eine längerfristige Hypothese, falls die NATO-Mitgliedstaaten Waffen an die Ukraine liefern, die Russland ohne formelle NATO-Mitgliedschaft direkt bedrohen könnten, indem sie zunehmend als Stellvertreter gegen Russland fungieren.
 
Mit der Verschärfung dieser Krise bot sich für den EU-Ratsvorsitzenden Frankreich eine großartige Gelegenheit, die Verhandlungen mit Russland über eine neue europäische Sicherheitsarchitektur wieder aufzunehmen, die für die Interessen Frankreichs von entscheidender Bedeutung ist und an die gaullistische Vision eines kontinentalen Europas anknüpft. Da die EU und die NATO in dieser Frage niemals eine Einheit bilden werden, außer sich der Haltung der atlantischen Staaten anzugleichen, war dies eine Gelegenheit, eine kleinere Koalition von Staaten oder sogar auf bilateraler Ebene zu bilden, um einen unabhängigen Dialog mit Russland zu führen und das europäische Projekt zu zwingen, sich weiterzuentwickeln und von den veralteten ultraatlantischen Prinzipien der EU abzurücken. Abgesehen von einem zaghaften deutsch-französischen Vermittlungsversuch weichen die Regierungen Frankreichs und Deutschlands nicht sehr stark von den verlogenen Sprachelementen der Atlantiker über einen bevorstehenden Krieg ab. Ohne eine Haltung, die sich deutlich von der der Angelsachsen unterscheidet, und eine geopolitische Vision, die eine Alternative zur exklusiven euro-atlantischen Vision darstellt, sind weder Frankreich noch Deutschland glaubwürdig, wenn es darum geht, sich in die bilateralen Verhandlungen zwischen den USA und Russland einzubringen.