Europäische Energieunabhängigkeit? Ein unerreichbarer Traum im Moment

Europäische Energieunabhängigkeit? Ein unerreichbarer Traum im Moment

QUELLE: https://www.bloccostudentesco.org/2022/03/28/bs-indipendenza-energetica-un-sogno-irrealizzabile-al-momento/

Beginnen wir damit, einen Mythos zu entlarven, der die Debatte immer noch durchdringt. Europa ist nicht zufällig vom russischen Gas abhängig, sondern durch eine Reihe von Fehlentscheidungen. Das Verbot der Kernenergie in Deutschland, das Verbot der Erschließung heimischer Erdgasvorkommen in der gesamten EU usw. sind Maßnahmen, die die Folge eines massiven und teuren Plans für erneuerbare Energien sind, Energien, denen es an zuverlässiger Unterstützung fehlt.

Solar- und Windenergie sind notwendig, aber unbeständig und unstetig. Sie brauchen die Unterstützung von Erdgas, Kern- und Wasserkraft für die Versorgungssicherheit. Außerdem steigt die Abhängigkeit in windschwachen und sonnenarmen Zeiten, wenn die Marktpreise am höchsten sind. Auch Batterien sind keine Option. Es ist unmöglich, ein industrielles Netz von riesigen Batterien zu bauen: Die Kosten wären unerschwinglich und die Abhängigkeit von China bei der Herstellung (Lithium und andere seltene Metalle) wäre ein noch größeres Problem. Bei den derzeitigen Preisen würde ein Batteriespeichersystem von der Größe Europas mehr als 2,5 Billionen Dollar kosten, so eine Veröffentlichung der MIT Technology Review. Viel teurer als jede andere Alternative. Außerdem sollte nicht vergessen werden, dass allein die zusätzlichen Kosten für ein Batterienetz plus das Verteilungs- und Übertragungsnetz die Rechnungen der europäischen Haushalte noch weiter in die Höhe treiben würden.

Die Inflation war in Europa bereits außer Kontrolle, bevor die Invasion in der Ukraine überhaupt ein Risiko darstellte, und angesichts der Auswirkungen der Invasion in der Ukraine auf die Preise und die Energie müssen wir uns daran erinnern:

- Europa befand sich bereits in den Jahren 2020 und 2021 in einer Energiekrise. Die Kosten für CO2-Zertifikate stiegen und die Großhandelspreise für Strom erreichten im Dezember 2021 ein Rekordniveau (sehr zum Leidwesen der Umweltschützer und Gretins, die gerade in diesen Tagen gegen das Klima auf die Straße gehen).

 - Europa ist nicht 'abhängig von russischem Gas'. Es ist eine Co-Abhängigkeit, fast eine Symbiose. Russland braucht den europäischen Kontinent für seine Exporte und Europa hat keine billigere Alternative. Wir sollten nicht vergessen, dass russisches Gas viel billiger ist als jede realistische Alternative. Die mit Gazprom abgeschlossenen langfristigen Verträge werden zu Preisen abgeschlossen, die bis zu zehnmal niedriger sein können als einige der Alternativen, die derzeit von den Mainstream-Medien angepriesen werden. Die 150 Milliarden m3, die Europa aus Russland importiert, können durch verflüssigtes Erdgas aus Norwegen und der Nordsee, den Vereinigten Staaten, Algerien, Katar oder Israel ersetzt werden, allerdings zu wesentlich höheren Kosten.

- Die einzige Alternative zu Russland besteht darin, zu zeigen, dass die europäischen Länder über diversifizierte und billige Lieferquellen verfügen. Aber wenn Russland sieht, dass die europäischen Regierungen nach und nach die Kernenergie verbieten, die Erschließung einheimischer Gasvorkommen verbieten, in die Importe eingreifen und enorme Steuern wie die Kosten für CO2 erheben, dann ist es normal, dass es weiß, dass es keine wettbewerbsfähige Alternative gibt und dass die europäische Industrie und die Verbraucher aufgrund der steigenden Energiekosten für lange Zeit in der Klemme stecken werden.

- Erdgas fließt kontinuierlich, es ist billig und reichlich vorhanden. Sie kann nicht durch intermittierende, volatile und unberechenbare erneuerbare Energien ersetzt werden. Das Beispiel Deutschland ist eindeutig: Nachdem es stark in erneuerbare Energien investiert und die Rechnungen für die Verbraucher verdoppelt hat, ist es nun stärker auf Kohle (Braunkohle) und russisches Gas angewiesen, um seine Versorgung zu sichern. Deutschland musste Kohlekraftwerke reaktivieren, nachdem es über 200 Milliarden Euro an Subventionen und Kosten für erneuerbare Energien ausgegeben hatte!

- Alle Technologien sind notwendig, auch die erneuerbaren Energien, aber sie sind nicht die Alternative, weil sie die Unterstützung von Erdgas benötigen und weil diese Technologie noch in den Kinderschuhen steckt. Vergessen wir nicht, dass die massive Installation von erneuerbaren Energien enorme Kosten in den Netzen verursacht. Wer wird die Rechnungen senken, wenn die Fixkosten der Netze mit den geschätzten 150 Milliarden Euro multipliziert werden, die zur Stärkung der Verteilungs- und Übertragungsnetze erforderlich sind?

- Alle 'magischen' Alternativen, die der Interventionismus verkauft, beinhalten den Übergang von der Abhängigkeit von Russland zur Abhängigkeit von China. Woher sollen wir das Silizium, Aluminium, Kupfer und Lithium nehmen, das wir für die angekündigten massiven "magischen" Investitionen benötigen?

- Die Verteufelung der Kernenergie (der einzigen sauberen Energie) hat Europa in die Hände von teuren und instabilen Alternativen gelegt. Die Energiewende muss mit einem Verständnis für die Bedeutung von Versorgungssicherheit und Wettbewerbsfähigkeit betrachtet werden.

- Es ist absurd, während einer beispiellosen Wirtschaftskrise weiterhin CO2-Emissionen zu besteuern; ihre Abschaffung würde die Rechnungen der Menschen senken.

- Grenzsteuern auf Erdölprodukte oder Erdgas besteuern nicht die Produzenten, sondern die Verbraucher in den europäischen Ländern. Wer glaubt, dass die angekündigten Steuern von Katar, den Arabischen Emiraten oder Brasilien gezahlt werden, hat ein ernsthaftes Problem mit seinem wirtschaftlichen Verständnis.

- Eine echte Energiewende muss wettbewerbsfähig, zuverlässig und billig sein, und nicht eine bürokratische Struktur zum Eintreiben von Steuern und Ausplündern der Gemeinschaft. Sie muss alle technologischen Innovationen berücksichtigen: mehr Handel und weniger Politik; mehr Wettbewerb und weniger Ideologie.