Wer wird für die selbstzerstörerischste Operation auf dem europäischen Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg bezahlen?

Wer wird für die selbstzerstörerischste Operation auf dem europäischen Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg bezahlen?

von Andrea Zhok

Quelle: Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/chi-paghera-per-l-operazione-piu-autodistruttiva-sul-continente-europeo-dalla-seconda-guerra-mondiale

Anmerkungen zum russisch-ukrainischen Krieg

1) In der Zeit nach der Invasion hatte Europa zwei Möglichkeiten.
Sie hätte die notwendigen Sanktionen mit einer Aufforderung an Zelensky und Putin verbinden können, sofortige Verhandlungen auf der Grundlage der beiden grundlegenden Forderungen des Konflikts aufzunehmen: die Neutralität der Ukraine und die Einhaltung der Minsker Vereinbarungen. Hätte sich Selensky bei der Fortsetzung des Krieges nicht gedeckt und garantiert gefühlt, hätte der Frieden wahrscheinlich in einer Woche erreicht werden können.

Oder, und das war die getroffene Wahl, Europa könnte anfangen zu sagen, Putin sei der neue Hitler, ein Verrückter, ein Tier, es könnte anfangen, die Ukraine mit Geld, Ausbildern und schweren Waffen zu versorgen, es könnte eine Welle peinlicher Russophobie auslösen und es könnte auf dieser Linie verharren, bis es sagt (Borrell), dass der Krieg auf dem Boden entschieden werden muss (Diplomaten, die sich als Krieger mit den Ärschen anderer Leute improvisieren).

2) Durch die Lieferung einer LKW-Ladung Waffen an die Ukraine und ohne jegliche Garantie, wo diese landen würden, hat Europa ein verrücktes Kriegsgebiet vor seiner Haustür geschaffen, an dem nicht nur die reguläre Armee und Söldnermilizen beteiligt sind, sondern auch paramilitärische Gruppen und Cluster, die unkontrollierbar sind, autonom handeln, oft mehr terroristische als militärische Absichten haben (wie der gestrige Bombenanschlag auf eine Schule in Donezk) und die sich niemals an einen von Selensky unterzeichneten Frieden halten werden. Es besteht die Aussicht (und das war von Anfang an ein amerikanisches Desiderat) auf einen dauerhaften Konflikt, vielleicht nach einer Waffenstillstandserklärung einen Konflikt von verminderter Intensität, der die russische Armee für lange Zeit beschäftigen und zur völligen Zerstörung der Ukraine führen wird - zumindest des Gebiets östlich des Dnepr.

3) Wie immer gilt: Je länger der Konflikt dauert, desto mehr Trauer findet statt, desto mehr unwiderruflicher Hass lädt sich in den Seelen auf, und desto mehr Raum bleibt für die Aufgabe der letzten Skrupel bei der Kriegsführung (Russland hat die Art der eingesetzten Waffen nach und nach verstärkt, die Ukraine hat begonnen, russisches Territorium in der Provinz Belgorod ins Visier zu nehmen). Wo die Grenze der Eskalation liegen wird, werden wir sehen.

4) In der Zwischenzeit haben wir alle mühelos die Tatsache verdrängt, dass es in der Ukraine neben Gaspipelines und Kernkraftwerken auch einige der größten Vorkommen von Plutonium und angereichertem Uran in der Welt gibt. Kurz gesagt, wir befinden uns in einem Krieg, der immer weiter eskaliert, in einem der gefährlichsten Gebiete des Planeten, was die möglichen allgemeinen Auswirkungen angeht. Es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Entfernung zwischen Italien und der Ukraine 1.500 km Luftlinie beträgt, die zwischen der Ukraine und den USA 7.500 km (mit einem Ozean dazwischen).

5) Wirtschaftlich hat sich Europa den Zugang zu reichlich vorhandenen und preisgünstigen Energiequellen verspielt. Da Europa die Region in der Welt ist, die sich am stärksten der industriellen Transformation verschrieben hat und am wenigsten mit natürlichen Ressourcen ausgestattet ist, kommt dies einer Schlinge gleich, in die man den Hals steckt. Europa unterstützt und schürt einen Krieg vor der eigenen Haustür, und nicht nur das, es tut alles, damit er lange andauert und alle Beziehungen zum Rest Eurasiens für immer abbrechen. Im Wesentlichen schneiden wir uns von dem Teil der Welt ab, zu dem wir wirtschaftlich komplementär sind (Russland für Ressourcen, China für die Grundstoffproduktion, alle BRICS-Staaten als größter Markt der Welt). Gleichzeitig ordnen wir uns erneut alternativlos einem Hauptkonkurrenten unter, mit dem wir industriell in direkter Konkurrenz stehen, der aber im Gegensatz zu Europa energieautark ist.

6) An diesem Punkt angekommen, hat Russland kein primäres Interesse mehr an einem schnellen Frieden. Wirtschaftlich gesehen zahlt es in der Tat einen hohen Preis, aber strategisch gesehen wird es zum weltweiten Maßstab für eine 'Rache' für jenen Teil der Welt, der sich seit Jahrzehnten von dem amerikanischen Tyrannen schikaniert fühlt. Dieser strategische Sieg ermöglicht es Russland, ein substanzielles Bündnis mit China zu kultivieren, ein absolut unbesiegbares und unzerbrechliches Bündnis in jeder Hinsicht: territorial, demographisch, wirtschaftlich und militärisch.

7) Europa hingegen hat sich sein eigenes Grab geschaufelt. Wenn es den europäischen Regierungen nicht gelingt, die Beziehungen zu dem verbleibenden Teil Eurasiens auf irgendeine Weise (und zu diesem Zeitpunkt zu hohen Kosten) wiederherzustellen, ist sein Schicksal besiegelt.

Die zwei Jahrhunderte der globalen Vorherrschaft, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts begannen, neigen sich einem unrühmlichen Ende zu. Bereits im Herbst werden wir die ersten Anzeichen einer neuen, dauerhaften wirtschaftlichen Kontraktion sehen, einer Kontraktion, die die europäischen Länder en bloc betrifft und bisher unbekannte Merkmale aufweisen wird, viel schwerer als die Krise von 2008, weil es hier keine 'Garantien der finanziellen Zuverlässigkeit' geben wird.

Wenn man Draghi, Macron, Scholz und ihren parlamentarischen Stützen heute ins Gesicht schaut (in Italien fast der gesamte parlamentarische Bogen), bleibt nur die Frage: Wird irgendjemand zahlen?
Wer wird für die selbstzerstörerischste Operation auf dem europäischen Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg bezahlen? Werden die münzbetriebenen Journalisten, die das Propagandanarrativ geschürt haben, um den Krieg anzuheizen, bezahlen? Werden die Politiker, die den Krieg aktiv unterstützt oder sich dem Diktat des Premierministers gebeugt haben, bezahlen?

Oder werden sie vor den neuen Arbeitslosen und armen Arbeitern wieder einmal den Trick anwenden, um zu erklären, dass es keine Alternative gab?