Wachstumsrückgang als Krypto-Politik des Globalismus

Wachstumsrückgang als Krypto-Politik des Globalismus

Juan José Borrell

Quelle: https://posmodernia.com/el-decrecimiento-como-criptopolitica-del-globalismo/

Primo Siena definiert drei Kategorien von Politik: Politik, die im Wesentlichen als Doktrin und Kunst des Regierens verstanden wird; Krypto-Politik als Ergebnis der Korruption der Politik und des Primats dunkler Kräfte in der Regierung; und Metapolitik als Wiedergewinnung des metaphysischen Wesens der Politik (2013). Nach dem klassischen Modell der Politeia impliziert die Moderne einen Prozess der Dekadenz der Institutionen, der durch die Ablehnung der religiösen Dimension dazu führt, dass der permanente Kampf um die Macht aufgrund des individuellen und kollektiven Egoismus akzeptiert wird und die Regierungskunst jeglichen transzendenten Sinns nach höheren Prinzipien verliert. So wird die Doktrin durch die Ideologie und die idealen Werte ausschließlich durch materielle Interessen ersetzt und "taucht in das stygische Wasser der Krypto-Politik ein" (Siena, 2013:25).

In diesem Sinne ist der Gegenpol zu diesem Ausdruck verborgener Mächte die Metapolitik, die "als synthetische Wissenschaft konzipiert ist, die die Metaphysik (die Wissenschaft der ersten Prinzipien), die Politik (die Wissenschaft der Mittel) und die Eschatologie (die Wissenschaft der letzten Ziele) umfasst" (2013:26). Im Gegensatz zur Metaphysik, die sich auf das Wissen beschränkt, wie Silvano Panunzio behauptete, hätte die Metapolitik die Aufgabe, die Demokratie zu korrigieren, die an sich schon ein Problem ist und die ihrerseits seit der Moderne unter einer Krise leidet.

In unserer heutigen Welt wird das Dilemma des modernen Regierens der Polis als undifferenziertes Aggregat von Millionen von Individuen - ohne gemeinsame Vergangenheit, Werte oder Ethnos - durch die technischen Prozesse des Austauschs und der Kommunikation des letzten Jahrhunderts und insbesondere der letzten Jahrzehnte noch dadurch verschärft, dass sie global geworden ist. Die Polis der modernen Demokratie wird meiner Meinung nach zu einer Kosmopolis. Das heißt, ein supranationales Gebilde, in dem der materielle Austausch von Gütern und Bildern vorherrscht, ohne einen transzendenten Sinn für die Geschichte, für höhere geistige Werte und ohne jeden Bezug zu Gott. In einer solchen Kosmopolis sind die dunklen Mächte der Krypto-Politik selbst von globaler Reichweite. Mit anderen Worten, die Herrschaft des Lokalen wird einer globalen Krypto-Macht untergeordnet, einer Quasi-Diktatur, die mit dem Diskurs des "Konsens" - jetzt global - ihre Interessen und ihr Herrschaftssystem legitimiert.

Innerhalb des breiten ideologischen Spektrums der globalen Kryptopolitik gibt es eine zentrale Kategorie, die in jüngster Zeit in den Sozial- und Geisteswissenschaften behandelt wurde: Degrowth (D'Alisa et al., 2015). Der Begriff gehört jedoch nicht in den akademischen Bereich, sondern lässt sich bis in die angloamerikanische Unternehmenssphäre der frühen 1970er Jahre zurückverfolgen, und zwar im Zusammenhang mit der Formulierung globaler Strategien durch eine bestimmte Machtelite. Was bedeutet Degrowth? Bedeutet es eine Art Umkehrung der aufklärerischen Vorstellung von Fortschritt? Da Begriffe nicht neutral sind, sondern sich aus einem einzigartigen Beziehungsgeflecht ergeben, lohnt es sich, sie zu untersuchen, um ihre ideologische Funktion im aktuellen Kontext zu verstehen.

Alberto Buela erklärt in seinem Werk Disyuntivas de nuestro tiempo. Metapolitica V, erklärt, dass der Vorschlag des Degrowth, der von Autoren wie Serge Latouche (2004) und Alain de Benoist (2009) formuliert wurde, uns dazu einlädt, darüber nachzudenken, dass "Wirtschaftswachstum keine natürliche Notwendigkeit für den Menschen und die Gesellschaft ist" (2013:161). In der Neuauflage dieses "hodierna disyuntiva" in Epitome of Metapolitics wirft er die Frage erneut auf: "Wie kann das wahnsinnige Ziel des Wachstums um des Wachstums willen beiseite gelassen werden, wenn es an die Grenzen der Biosphäre stößt, die das Leben der Menschheit auf der Erde selbst gefährdet" (2022:112).

In der Tat argumentiert de Benoist in seinem Buch Demain la décroissance, nachdem er die Dynamik der gegenwärtigen Phase der Globalisierung, die Expansion des Finanzkapitalismus und die Krise der US-Hegemonie erläutert hat, dass ein solcher Prozess in den kommenden Jahren (die Veröffentlichung stammt aus dem Jahr 2009) eine wachsende chrysogene Spirale auslösen würde, die am Ende die gesamte Weltgeopolitik aus dem Gleichgewicht bringen würde. Er argumentiert, dass es notwendig ist, "ein für alle Mal zuzugeben, dass unendliches materielles Wachstum in einer endlichen Welt unmöglich ist" (2009:26), so dass der "Wettlauf des Produktivismus" beendet und die anthropologische Krise "durch eine allgemeine Umorientierung des Verhaltens" hin zu einer stärker lokal und ökologisch orientierten Lebensweise überwunden werden muss. Er erkennt an, dass die These des Degrowth auf die frühen 1970er Jahre zurückgeht und erwähnt den bahnbrechenden Bericht Die Grenzen des Wachstums (1972). De Benoist misst dem Club of Rome (2009:64) jedoch nicht die ihm gebührende politische Bedeutung bei und geht auch nicht auf die Fähigkeit dieser geschlossenen Gruppe, die ursprünglich von der Rockefeller Foundation und der britischen Krone einberufen wurde, großen Einfluss auf internationale Angelegenheiten zu nehmen, ein.

Aus diesem historischen und institutionellen Kontext heraus entstanden aufgrund der weltweiten Medienberichterstattung verschiedene "Referenten" des Themas Degrowth, wie Julian Huxley und David Attenborough von einflussreichen Nichtregierungsorganisationen, James Lovelock und Paul Ehrlich von der Wissenschaft oder aktivistische Biologen wie Jane Goodall und Lester Brown; gleichzeitig griffen die von den Vereinten Nationen organisierten zwischenstaatlichen Foren das ökologische Thema immer stärker auf. Mit einer antiproduktivistischen Sprache, die zwar die "räuberische" Wirtschaft kritisierte, aber nicht in das klassische kapitalismuskritische marxistische Schema verfiel, zum Beispiel:

"Schließlich geriet ich in eine Krise: Als Ökonom verlor ich den Glauben an die Wirtschaft, an das Wachstum, an die Entwicklung, und ich ging meinen eigenen Weg (...) Der Perspektivenwechsel fand in Laos statt, 1966-1967. Dort entdeckte ich eine Gesellschaft, die weder entwickelt noch unterentwickelt war, sondern buchstäblich "a-entwickelt", d.h. aus der Entwicklung heraus: ländliche Gemeinden, die Klebreis anpflanzten und den Pflanzen beim Wachsen zusahen, denn sobald sie gepflanzt waren, gab es kaum noch etwas anderes zu tun. Ein Land außerhalb der Zeit, in dem die Menschen glücklich waren, so glücklich, wie Menschen nur sein können (Latouche, 2009:159).

Diese Vorstellung vom "ursprünglichen Eingeborenen" in vollem Kontakt mit der Natur, ohne die Kunstgriffe der westlichen Moderne und jenseits des Zeitablaufs - also dem Mandat des Fortschritts - wird in allen anderen Ausdrücken des Degrowth wiederkehren. Die zentrale Formulierung lautet, dass das moderne Paradigma des Wachstums umgekehrt werden sollte: Seit der industriellen Revolution vor zwei Jahrhunderten lebt die Welt falsch. Wenn die Ausdehnung der Kohlenwasserstoffproduktionsmatrix auf die übrigen Länder der Welt nicht verhindert wird, wird die Zivilisation unweigerlich "zusammenbrechen". Um es mit den Worten der Ideologen zu sagen: "Jeder Tag, der vergeht, an dem das exponentielle Wachstum anhält, bringt das Weltsystem näher an seine ultimativen Grenzen des Wachstums. Die Entscheidung, nichts zu tun, erhöht das Risiko des Zusammenbruchs" (Meadows et al, 1972:230).

Es ist bemerkenswert, dass hinter dem weit verbreiteten Diskurs über die "natürlichen Grenzen des Planeten" und die zwingende "Bremse des Ressourcenverbrauchs" die Finanzierung und Förderung desselben geschlossenen Konsortiums des Club of Rome stand, das mit der Gründung der Trilateralen Kommission im Jahr 1973 eine neue internationale Arbeitsteilung festlegte, nach der technologische Innovation, industrielles Wachstum und Ressourcenverbrauch den zentralen NATO-Ländern vorbehalten waren, während der Rest der Welt seine produktive Infrastruktur, den Kohlenwasserstoffverbrauch und die Wachstumsraten im Allgemeinen, einschließlich des Bevölkerungswachstums, auf ein Minimum beschränken sollte. In diesem Sinne wurde vom Standpunkt des Malthusianismus aus argumentiert, dass "das größte Hindernis für eine gleichmäßigere Verteilung der Ressourcen der Welt das Bevölkerungswachstum ist" (1972:223). Um die zerstörerischen Auswirkungen des "exponentiellen" Wachstums von Kapital und Bevölkerung zu vermeiden und das Weltsystem ins "Gleichgewicht" zu bringen, wäre es also erforderlich, "bestimmte menschliche Freiheiten zu ändern, wie die unbegrenzte Produktion von Kindern oder den unbegrenzten Verbrauch von Ressourcen" (1972:225). (1972:225)

Die kryptopolitischen Leitlinien dieser "Machtelite", um es mit Charles Wright Mills zu sagen, für eine Umgestaltung des internationalen Wirtschaftssystems, die programmatisch in Die Grenzen des Wachstums verankert sind, blieben nicht nur eine bloße Verbreitung, sondern dienten dem neuen strategischen Ansatz der internationalen Organisationen, die seit den 1980er Jahren begannen, das Schema des Degrowth unter dem Etikett der nachhaltigen Entwicklung zu vereinen. (1) In den 1990er Jahren, nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks in Eurasien, setzten sich die westlichen Industriemächte (und Japan) bekanntlich für eine erneuerte internationale Wirtschaftsordnung ein, die sich auf ein stärker globalisiertes Finanzsystem stützt und gegenüber den Ländern an der Peripherie deutlich aufgeschlossener ist.

In diesem Zusammenhang heißt es in der aktualisierten Fassung von Die Grenzen des Wachstums im Kapitel "Übergänge zu einem nachhaltigen System" nach einem noch utopischeren Diskurs als in der Version von vor 30 Jahren mit Nachdruck: "Das exponentielle Wachstum von Bevölkerung und Sachkapital zu verlangsamen und schließlich zu stoppen (...) erfordert die Festlegung von Niveaus der Bevölkerung und der industriellen Produktion, die wünschenswert und nachhaltig sind. Es erfordert die Festlegung von Zielen, die sich an der Idee der Entwicklung und nicht des Wachstums orientieren" (Meadows et al, 2004:260).

Gegen Ende der 1990er Jahre begannen sich die Schwellenländer zu integrieren, die ein halbes Jahrhundert zuvor zum sozialistischen Universum oder zur so genannten Dritten Welt gehört hatten, Länder wie China, Indien, Brasilien und Russland, die nach dem hegemonialen Diskurs der westlichen Mächte dazu prädestiniert waren, niemals zu wachsen, angeblich niemals aus Stagnation, Armut und Unterentwicklung herauszukommen. Die Regierungen dieser Länder, die nach der deterministischen Ideologie der protestantischen Ethik in aeternum in einem "Sein" verharren würden, ohne jemals zu "sein", weigerten sich jedoch, die Rezepte der globalistischen Kryptopolitik anzuwenden, um die Peripherie zu deindustrialisieren, den Ressourcenverbrauch einzuschränken und ihre Bevölkerung zu reduzieren. Dennoch schlugen Umweltschützer wie der frühere britische Minister Sir Nicholas Stern zur Anwendung des drakonischen Schemas des Degrowth vor, nicht ohne eine Portion Alarmismus:

"Im Laufe der nächsten Jahrzehnte wird die Weltbevölkerung um zwei bis drei Milliarden Menschen anwachsen, fast alle davon in den Entwicklungsländern. Dies wird den bestehenden Druck auf die natürlichen Ressourcen - und das soziale Gefüge - vieler armer Länder nur noch verstärken und noch mehr Menschen den Auswirkungen des Klimawandels aussetzen. Es sind umfassendere Anstrengungen erforderlich, um die Verringerung des Bevölkerungswachstums zu fördern. Die Entwicklung in den von den Millenniums-Entwicklungszielen (Millenium Development Goals - MDGs) definierten Dimensionen, insbesondere in den Bereichen Einkommen, Bildung für Frauen und reproduktive Gesundheit, ist der wirksamste und nachhaltigste Weg, um das Bevölkerungswachstum zu bekämpfen" (2007:99).

In den letzten drei Jahrzehnten haben sich internationale Agenturen im Rahmen der UNO und neue Akteure, die sogenannten "Nichtregierungsorganisationen", zu den Standardträgern des umweltpolitischen De-Growth-Schemas entwickelt. Dieses wird letztlich im Rahmen einer indirekten Strategie - zur Vermeidung zwischenstaatlicher diplomatischer Konflikte - in den Ländern angewandt, die anfällig sind oder deren Regierungspläne der globalen Ordnung untergeordnet sind. Beispiele für den gleichen Degrowth-Diskurs würden mehrere Bände füllen, so dass der Platz in diesem Beitrag nicht ausreicht.

Im Hinblick auf diese Machtelite, das Faktotum einer globalen Kryptopolitik, könnte man vielleicht ihre Verbindung zu dem, was Reinhardt Koselleck über eine "geheime Ordnung" (illuminaten) und die Idee des Fortschritts in der Pathogenese des modernen Staates (2007) beschreibt, untersuchen. Die Frage des Fortschritts steht seit dem Ende des 18. Jahrhunderts im Mittelpunkt der Geschichtsphilosophie dieser Elite, die ihre Annahmen in unserer Zeit geändert hat: Fortschritt ist nicht für alle da. Ihrem Diskurs zufolge werden nur einige Gesellschaften das irdische Reich des "Endes der Geschichte" erreichen, während andere aufgrund der Unvollkommenheit ihres Ursprungs zur Dekadenz prädestiniert zu sein scheinen. Nach den Worten von Denkern wie Eric Voegelin (2006) oder Augusto Del Noce (2014) besteht diese Ideologie in Wirklichkeit darin, die internationale Politik in eine euphemistische und kryptische Sprache des säkularisierten Gnostizismus zu kleiden.

Die Entschädigung, die sie der Peripherie für diese unmögliche Perfektibilität vorschlagen, besteht in der Orthopädie der nachhaltigen Entwicklung, die nichts anderes ist als die Fassade des Schemas der Wachstumsreduzierung: Bevölkerungs-, Industrie- und Kapitalreduzierung. Mit anderen Worten, die Verweigerung von Wachstum für die Länder der Peripherie. In Sterns Worten: "In diesen Entwicklungsländern müssen die Anpassungsbemühungen am meisten beschleunigt werden" (2007:23); oder wie ein abgedroschener Slogan des Weltwirtschaftsforums in Davos (Schweiz), einem der exklusiven Zentren dieser globalen kryptopolitischen Gruppen, besagt: "Ihr werdet nichts haben und ihr werdet glücklich sein".

Welche Rolle könnte die Metapolitik in diesem Zusammenhang spielen? Wenn wir mit Buela davon ausgehen, dass die Metapolitik "die Aufgabe hat, die herrschende Kultur zu entmystifizieren, deren natürliche Folge es ist, der politischen Macht die Grundlage zu entziehen, um sie schließlich zu ersetzen" (2022:26), dann können wir behaupten, dass die erste Aufgabe einer solchen Entmystifizierung epistemischer Natur ist: eine dissidente Hermeneutik. Diese basiert auf der Annahme, dass "alle Megakategorien, die diese globalisierte Welt ausmachen, Produkte und Schöpfungen der verschiedenen Lobbys oder Machtgruppen sind, die es in der Welt gibt und die sie letztendlich regieren" (Buela, 2022:69); dies ist der Fall beim Konzept des Degrowth. Der Bruch wird also von einem genius loci aus formuliert, d.h. von unserer argentinischen Realität aus, innerhalb der Hispanosphäre. In diesem Sinne ist es das Ziel dieser kurzen Arbeit gewesen.

Bibliographische Referenzen
- Buela, Alberto (2022). Epítome de metapolítica. Buenos Aires: CEES.
- Buela, A. (2013). Disjuntivas de nuestro tiempo. Metapolítica V. Bs. As.: Docencia
- D'Alisa, Giacomo, Demaria, Federico und Kallis, Giorgios (eds.) (2015). Degrowth. Vokabular für eine neue Ära. Barcelona: Icaria.
- De Benoist, Alain (2009). Morgen, Degrowth. Ökologie zu Ende denken. Valencia: Ediciones Identidad.
- Del Noce, Augusto (2014). Die Krise der Modernität. Québec: McGill University press. - Herrera, Amílcar et al. (2004). Katastrophe oder neue Gesellschaft? Das lateinamerikanische Weltmodell 30 Jahre später (2. Auflage). Buenos Aires: IDRC-CRDI.
- Koselleck, Reinhardt (2007). Crítica y crisis. Madrid: Trotta.
- Latouche, Serge (2004). La Méga-machine. Raison technoscientifique, raison économique et mythe du progrès. Paris: La Découverte.
- Latouche, S. (2009). Interview "Degrowth oder Barbarei". In Papers, 107:159-170. - Meadows, Dennis et al (1972). Die Grenzen des Wachstums. Mexiko DF: FCE.
- Meadows, Dennis, Randers, Jorgen und Meadows, Donella (2004). Die Grenzen des Wachstums. Die 30-jährige Aktualisierung. London: Earthscan.
- Siena, Primo (2013). La spada di Perseo. Itinerari metapolitici. Chieti: Solfanelli.
- Stern, Nicholas (2007). Der Stern-Bericht. Die Wahrheit über den Klimawandel. Barcelona: Paidós.
- Voegelin, Eric (2006). Die neue Wissenschaft der Politik. Buenos Aires: Katz.

(1) In diesem Zusammenhang sei das Beispiel Argentiniens erwähnt, wo in verschiedenen historischen Kontexten (z.B. Ende der 1970er und in den 1990er Jahren) präzise politisch-ökonomische Rezepte angewandt wurden, um die industrielle Infrastruktur zu demontieren und strategische nationale Vermögenswerte zu entfremden. Bemerkenswerterweise wurde eine der wenigen internationalen Antworten auf den deterministischen und katastrophistischen Ansatz des Club of Rome zwischen 1972 und 1975 in Argentinien von Forschern der Bariloche-Stiftung erarbeitet: das Lateinamerikanische Weltmodell (MML), das ein internationales System forderte, das auf Solidarität, freiem Wissen und Wirtschaftswachstum für alle Länder beruht. Das MML wurde von der 1976 an die Macht gekommenen Diktatur zensiert und die Stiftung aufgelöst (Herrera et al, 2004).