Het Europese rijk: van georganiseerde ramp tot noodzakelijke horizon

Het Europese rijk: van georganiseerde ramp tot noodzakelijke horizon

Thibaud Gibelin

Bron: https://institut-iliade.com/empire-europeen-desastre-organise-a-lhorizon-necessaire/

Thibaud Gibelin is een Franse schrijver en journalist. Hij is lid van de Dominique Venner-klas, heeft een graad in geschiedenis en politieke wetenschappen, is gespecialiseerd in de betrekkingen tussen Hongarije en de Europese Unie en is gasthoogleraar aan het Mathias Corvinus Collegium in Boedapest. Hij is de auteur van een boek over de Hongaarse premier Viktor Orbán, getiteld Pourquoi Viktor Orbán joue et gagne. Hij was de eerste auteur van de Franse vertaling van het boek van Balazs Orbán, Comprendre la stratégie hongroise.

Discrimineren of verdwijnen

Wat zou het "Europese rijk" in 2024 kunnen betekenen? We kunnen ofwel zien dat het er al is, na dertig jaar integratie in Maastricht, soms achterbaks, soms brutaal, en dat moeten we betreuren. Of we zien de ineenstorting van Europa en zijn samenstellende landen op het wereldtoneel, onze kwetsbaarheid en zoveel symptomen van verval, en we kunnen de afwezigheid ervan betreuren.

Het is duidelijk dat Europa's façade van eenheid niet meer is dan het omhulsel van zijn slavernij. Erger nog, het is een Nessus tuniek die alles wat het bedekt wegvreet. Brussel weerspiegelt niets anders dan de vernedering van de volkeren van Europa, te beginnen met de grootste onder hen. Deze bestuurlijke bestuursvorm vervult slecht de functie van soevereiniteit, waarvan het de naties berooft. Er is geen Europees imperium om de goede reden dat het Amerikaanse imperium zijn plaats inneemt, en dat een spel van communicerende vaten de subalterne bevoegdheden van de politiek in de Europese Unie verdeelt tussen het communautaire niveau en de lidstaten.

Tot zover niets nieuws. Het Amerikaanse imperium werd tijdens de Koude Oorlog als zodanig aan de kaak gesteld door het socialistische kamp, zelf een Russisch imperium onder het mom van communisme. De strijd tussen deze machten in Europa werd opgeschort omdat het Oosterse rijk aan het einde van de Koude Oorlog implodeerde. De Amerikaanse invloedssfeer in Europa breidde zich uit van 1000 tot 2000 km naar het oosten, en de illusie van het einde van de geschiedenis duurde zo'n twintig jaar. 

Vandaag de dag wijst de toestand van de Amerikaanse imperiale overspanning op een eb, niet in het voordeel van de Europese dominions - maar in dat van een Russisch imperium dat geëmancipeerd is van de marxistische ideologie. Onze zwakte wakkert andere eetlusten aan. Als Chinees kapitaal de haven van Hamburg of Piraeus opkoopt, is dat geen teken van de multipolariteit van Europa tegenover de Amerikaanse overheersing, maar de ene onteigening na de andere. Hetzelfde geldt voor immigratie en de gevolgen daarvan.

We leven in een tijd van afbraak en Europese terugslag. Maar meer dan ooit leven we in het tijdperk van het imperium, in termen van supranationale politieke organisatie. De waarheid is dat we het sinds Rome nauwelijks hebben verlaten. Wat in de negentiende eeuw begon met rivaliserende imperialistische Europese naties, werd na hun broederoorlogen en ten koste van hen omgezet naar de jonge Sovjet- en Amerikaanse rijken. Vijftig jaar lang genoten zij van onbetwiste wereldheerschappij. Een keizerlijke voogdij die zowel ideologisch als materialistisch was, wat het tijdperk zijn karakter gaf.  Het Rijk van het Midden - China - is opnieuw de leidende macht van de wereld geworden. India werpt zich op als beschavingsstaat. De Arabisch-islamitische wereld roept op chaotische en disharmonische wijze om eenheid; alleen Iran en Turkije oefenen regionale invloed uit: zij doen hun Perzische en Ottomaanse imperiale verleden herleven.  

Als we echter goed kijken, hebben we alleen kandidaten voor het imperium genoemd. Het zijn regionale machten in een verenigde mondiale ruimte. In deze tijd is het gebied dat aan het imperium is overgedragen de hele planeet die aan het technomarktsysteem is onderworpen. Nog belangrijker is dat dit systeem de territoriale politieke macht verstoort en ontmantelt waar het ook actief is. Met andere woorden, wat in het tijdperk van liberale globalisering de rol van het imperium speelt, is zijn perfecte ondermijning. Inderdaad, welke kenmerken associëren we traditioneel met het imperium? Ten eerste aan een supranationale, territoriale macht, ten tweede aan burgerlijke dynamiek en ten derde aan de heiligheid van autoriteit.

    - Territoriale macht, en meer precies de functie van soevereiniteit in haar volheid. In dit opzicht leven we in het tegenovergestelde van een imperium, voor zover de huidige chaos gebaseerd is op vloeibaarheid, onderaardse invloed en een hiërarchie die geld bovenaan plaatst, boven politiek.
    - Civiele dynamiek, met andere woorden, het verzamelen van toewijding in plaats van onderwerping, het onderscheiden van de besten in dienst van een hogere orde. Integendeel, de huidige macht gedijt op verwarring, het heersen over kwantiteit en de afkeer van dat wat verheft en onderscheidt.
    - De heiligheid van autoriteit. Het rijk verbindt hemel en aarde; het is de hoogste manifestatie van een reeks overtuigingen waaraan het zijn spirituele dimensie ontleent. Vandaag de dag is het de progressieve, egalitaire en materialistische catechismus die ervoor in de plaats komt. Deze ideologische brij is de antithese van onze cultuur, en eigenlijk van elke mogelijke cultuur.

Deze ontwikkeling geeft duidelijk het verval van de orde aan, omdat het traditionele gezagsprincipe waarop het gebaseerd was, te gronde is gericht. De natuur verafschuwt elk vacuüm. Macht en machtsevenwicht bepalen de historische ontwikkeling van volkeren, maar wij leven in de afwezigheid of het tegendeel van het imperium in de betekenis die wij eraan geven. De "macht" van dit moment, als we het zo moeten noemen, is gecentreerd in Amerika. Het is de beroemde "nieuwe wereldorde", die uiteindelijk door president Bush in de nasleep van de Koude Oorlog werd bereikt en als zodanig werd aangeduid. Het is de laatste actualisering van het Westen. Het is minder dan een imperium, het is een plutocratisch syndicaat begiftigd met een fundamenteel messianisme, een combinatie van theocratische en marktmacht. Het heeft de beschikking over de hefbomen die door de koning van het geld ter beschikking worden gesteld: het militair-industrieel complex, het juridisch geschut, de mediakliek.

Het "wereldrijk" is fundamenteel antipolitiek en kan zelfs zonder de Amerikaanse uitvoerende macht, zoals de ambtstermijn van Donald Trump in het Witte Huis heeft aangetoond. Meer dan vijftien jaar na de crisis van 2008, die het einde van het Westen markeerde, is de invasieve macht die Europa meer ondermijnt dan omkadert, steeds minder het domein van het Amerikaanse imperium als territoriale macht. Haar nomadische aard geeft haar de gave van alomtegenwoordigheid: ze heeft haar kantoren in Brussel en Washington, en haar steunpunten overal waar de elites zich afscheiden van het volk. De zichtbaarheid van Davos is een mijlpaal. Een kamer van koophandel en industrie speelt een burleske parodie op een keizerlijke senaat, met zelfbenoemde vertegenwoordigers van de wereldwijde Third Estate die eisen het werk te doen dat het Amerikaanse imperium niet langer kan doen. Voor hen betekent het discretionaire macht, grotere winstgevendheid, de vervulling van een egalitaire mystiek in dienstbaarheid. Voor het volk is het georganiseerde chaos.

Eén specifieke poging van deze nivelleerders is gericht op het ontmantelen van de samenstellende naties van Europa. Dit rijk had immers geen wereldheerschappij kunnen bereiken zonder dat de machtigste en meest ontwikkelde naties ter wereld zich halverwege de vorige eeuw als verlengstuk en klankbord hadden aangeboden. Hoewel het via Noord-Amerika werd bereikt, was deze planetaire macht in kiem hier in huis. De ideologische fundamenten en veel van de voorstellingen komen uit Europa. Deze karikatuur van het imperium is dus ook de onze, en dat is goed nieuws, want het is aan ons om het te overwinnen.

We mogen blij zijn dat we in deze macht onze antithese herkennen. Ten eerste omdat het verachtelijk is, maar vooral omdat het nu wankelt. Net als Antaeus die van de grond wordt getild, verzwakt dit parasitisme vanwege zijn anemische territoriale en populaire basis. Het is aan het verwelken omdat het te lang heeft veroverd. Het lot wilde dat dit historisch potentieel zou worden vervuld en voltooid, zodat nieuwe tendensen op de ruïnes zouden kunnen bloeien. Laten we niet zo snel onze vijand begraven, maar laten we dit erkennen: er is geen aanspraak op het imperium in dit moeras van raden van bestuur, NGO's en regeringen die even kunstmatig als tijdelijk zijn. Er zijn alleen usurpators in afwezigheid van soevereinen, een vleugje regentschap dat allang is veranderd in een vieze stank van verrotting. De troon is leeg en de heersende chaos is slechts het gevolg van deze leegte. Dit "rijk" begon als een bestuursvergadering en zal eindigen in een financieel schandaal.  

Maar hier zijn we op het hoogtepunt van nederlaag en onteigening, met andere woorden, op het moment dat alles opnieuw begint. Want de geschiedenis kent geen remmen en geen einde. Dit is de betekenis van de Moebiusstrip, die de omkeerbaarheid van de historische ontwikkeling zo goed illustreert. De Moebiusstrook (hierboven afgebeeld), een oppervlak zonder begin en zonder einde, waarvan de twee randen één zijn. De ramp heeft al toegeslagen," schrijven we in het manifest van het Ilias Instituut. Het is nu niet de tijd voor herstel, maar voor een nieuw begin. Hoe laag we ook gevallen zijn, het maakt niet uit: we willen geen top, maar een klim. De beweging waarvan wij getuigen is herkenbaar aan haar afscheiding van nivellering. Het is in de eerste plaats een strijd tegen onszelf.   

Hoe paradoxaal het ook mag lijken, Europa bestaat nu in de mate waarin zijn rechtsapparaat in twijfel wordt getrokken, met andere woorden, waar volkeren, tendensen en partijen vechten tegen de gemeenschappelijke vervreemding waarvan zij zichzelf het voorwerp voelen. Laat er geen misverstand over bestaan. Als het Europese besluitvormingsniveau zoveel kritiek te verduren krijgt, als het zichtbaar en onvermijdelijk is op een manier die we ons dertig jaar geleden niet hadden kunnen voorstellen, dan is dat omdat het nu tijd is om een grotere rol te spelen. Dit is het omkeringseffect van de Moebiusstrook!

We moeten weten wat we van Europa willen redden, want dan hebben we de vernietiging ervan gerechtvaardigd door het te verdedigen waar het niets meer betekent. In de mate dat onze afscheiding dit veroorzaakt, moeten we het in twijfel trekken en zelfs het ontmantelen van de EU als een groeicrisis ervaren. Dit is een mobiliserende horizon waartoe we onze krachten moeten bundelen. Het zou waanzin zijn om de EU te sparen om de Europese gedachte te behouden. De Europese gedachte is afhankelijk van en komt voort uit de strijd van onze volkeren tegen onteigening.

De vorm van onze Europese toekomst moet net zo min gedomineerd worden door overpeinzingen van het verleden als door het nieuwe. Het continentale niveau hoeft niet verdedigd te worden om onontkoombaar te zijn, maar moet geregenereerd worden. We sterven niet aan tumult, maar aan totalitaire eensgezindheid en amorfe instemming. We zouden des te banger moeten zijn om de tafel omver te werpen omdat Europa al de positieve fundamenten heeft voor zijn reorganisatie:

    - Afscheiding van de EU, als dat zou leiden tot een "Bruxit", zou niets veranderen aan de onderlinge afhankelijkheid en de gemeenschappelijke uitdagingen waar de landen van Europa voor staan.
    - Tegenover de grote beschavingsgroepen van de wereld vormen de naties van Europa een fragiel maar samenhangend mozaïek.
    - We hebben een heel duidelijk gevoel van een gemeenschappelijk doel, en dit is een van de erfenissen van de EU-broek waarin we leven.
    - Er is momenteel geen overweldigende onevenwichtigheid in Europa. Het grootstedelijke Frankrijk, het grootste land van de EU, beslaat 13% van het grondgebied; Duitsland, het dichtstbevolkte land, heeft 18% van de inwoners. De naties komen in evenwicht, en dit is een gevolg van de grenzen die de burgeroorlog van 1914-1945 heeft geërfd.
    - De economische malaise legt ook een breuk met het verleden op: het einde van het massale hedonisme met de middelen om daarin te voorzien, de terugkeer van de beperkingen die zoveel herkenningspunten zijn, en een hardheid waarop we onze sterke punten weer kunnen opbouwen.

Europa is nog nooit zo geneutraliseerd geweest als nu: het zal zijn juk niet in één keer en in zijn geheel breken. Lokale identiteit, en dan vooral het nationale niveau, is de zenuw en de hefboom van het continent. Laten we eens naar onze geschiedenis kijken: voor elke grote beweging, of die nu politiek of artistiek van aard is, heeft een centrum van impulsen een dynamiek gecreëerd en vervolgens verspreid. Het deel van Europa dat de impuls van onze tijd geeft, zal worden gezien als een onruststoker, een agent van onenigheid of een vogel van ongeluk. Deze spanningen zijn symptomen van kracht, zoals de pijn die veroorzaakt wordt door de toestroom van bloed in onze gevoelloze vingers wanneer het erg koud is. Het is een pijnlijke gewaarwording die we graag zouden willen stoppen, en toch is het leven dat terugkeert.  

Laten we de Moebiusstrook volgen. Rijk? Orde? Herstel? Laten we ons niet vastbijten in woorden. Ze zijn verouderd, uitgeput, van alle inhoud ontdaan. Sommigen verdedigen hun natie, die door deze hardnekkige bevestiging de uitdrukking zal zijn van het levensvatbare Europa van onze tijd. Hij verdedigt een communaal en gemeenschapslokalisme, bestand tegen elke externe autoriteit, dat de noodzakelijke uitdrukking zal zijn van een politiek die heroverd is op de schaal van de Europese mens. Een ander eist een integrale ecologie die absurd is volgens de randvoorwaarden van de huidige economie, en overigens de voorwaarden schept voor een duurzame economie voor onze volkeren. Het omarmt het oorlogskamp en zet de toekomstige middelen voor een autonome verdediging van het continent in gang.

Laten we op onze hoede zijn voor de imperia die ons vandaag de dag omringen of overheersen; de imperia uit het verleden zijn allemaal ten onder gegaan. Ze werden door jonge volkeren gesmeed en ten koste van hun eigen uitputting in stand gehouden. Maar laten we streven naar het Rijk, want in onze geschiedenis was het de vrucht van een bewonderenswaardige opgang, de prijs van toewijding en voorbeeldige opoffering. Het was het kompas van een hogere orde waarvan wij aan het degenereren zijn. Wij dienen de voorwaarden van het rijk, en zijn zeer secundair betrokken bij de voltooiing ervan.

Dus verdedigen we de onschuld van het worden, waarvan Nietzsche de waarde als volgt benadrukte: "Ervan uitgaande dat de taak van bovengemiddeld belang is, zou het grootste gevaar zijn dat we ons tegelijkertijd met de taak bewust worden van onszelf. Dat we worden wat we zijn, veronderstelt dat we niet de minste notie hebben van wat we zijn.

Europees Rijk? We moeten het woord afleren om het ding opnieuw te ontdekken. We hebben niet zozeer een vurig geloofd ideaal nodig, maar eerst en vooral een ruw realisme, dat wil zeggen krachtig, strijdlustig, dat een vasthoudende greep en sterke kaken vereist. Want elke organisatie van de kracht van de Europeanen om het grondgebied van onze naties te beschermen en de energie van onze volkeren te bundelen, zal in een nieuw licht de imperiale vorm van onze toekomst zijn.

Thibaud Gibelin