Waar zullen de handelsoorlogen van de Verenigde Staten met Canada, Mexico en Europa toe leiden?
Lorenzo Maria Pacini
De recente handelsoorlogen die de Verenigde Staten hebben gevoerd tegen Canada, Mexico en Europa vertegenwoordigen een fenomeen met aanzienlijke impact op het internationale economische systeem. Kunnen deze conflicten een economische verzoening tussen de Verenigde Staten en Rusland bevorderen?
De recente handelsoorlogen die de Verenigde Staten zijn begonnen tegen Canada, Mexico en Europa, zijn gebaseerd op protectionistische keuzes, gekenmerkt door de invoering van significante invoerrechten op een breed scala aan geïmporteerde producten, en hebben zorgen gewekt over de mogelijke gevolgen voor de dynamiek van de wereldhandel en de economische relaties tussen de grootste wereldmachten. In het bijzonder rijst de vraag of deze spanningen de economische samenwerking, handel en investeringen tussen de Verenigde Staten en Rusland kunnen bevorderen. De belangrijkste vragen die rijzen zijn: wat zullen de gevolgen van deze handelsoorlogen zijn voor de wereldhandel en de betrokken economieën? Kunnen deze conflicten een economische verzoening tussen de Verenigde Staten en Rusland bevorderen?
De context van de huidige handelsconflicten
De handelsspanningen tussen de Verenigde Staten en hun belangrijkste economische partners zijn geen nieuw fenomeen, maar zijn in het afgelopen decennium toegenomen met een terugkeer naar protectionistische beleidsmaatregelen.
Wat Canada en Mexico betreft, hebben de Verenigde Staten invoerrechten van 25% opgelegd op staal en 10% op aluminium uit Canada en Mexico, wat negatieve reacties uit beide landen heeft opgeleverd. De Noord-Amerikaanse handelsrelaties, die traditioneel zijn gebaseerd op een vrijhandelsovereenkomst (USMCA, voorheen NAFTA), zijn door deze maatregelen ernstig beschadigd.
In het oude continent daarentegen, heeft de EU te maken gekregen met tarieven op de invoer van auto's en andere luxe goederen, als reactie op de Europese invoerrechten op Amerikaanse agrarische producten. De spanningen tussen de Verenigde Staten en Europa hebben geleid tot een verslechtering van de transatlantische relaties, waardoor de economische stabiliteit van beide partijen in gevaar is gekomen.
De handelsoorlogen leiden onvermijdelijk tot een stijging van de productiekosten, wat resulteert in een toename van de inflatie en een verminderde concurrentiekracht van bedrijven. De invoering van rechten maakt geïmporteerde goederen duurder, met gevolgen voor verschillende economische sectoren: industrieën die afhankelijk zijn van geïmporteerde componenten, zoals de auto- en technologiesector, hebben sterk te lijden onder de prijsstijgingen; Amerikaanse producenten van soja, vlees en zuivel hebben aanzienlijke verliezen geleden door de handelsrepresailles van Canada, Mexico en de EU; het toerisme en de trans-Atlantische transportsectoren zijn getroffen door economische spanningen, wat de groei van de sector heeft verminderd (voor een chronologie van de Amerikaanse overheidsverklaringen over het handelsbeleid van de afgelopen drie maanden, zie hier).
De verstoring van wereldwijde toeleveringsketens is een van de ernstigste gevolgen van de handelsoorlogen (en laten we niet vergeten dat dit een gevolg is dat ook invloed heeft op veel andere landen die ogenschijnlijk niet direct betrokken zijn, maar die in feite afhankelijk zijn van de gang van zaken in die markt). De moderne industrie is afhankelijk van een complex netwerk van internationale leveranciers, en douanerechten verhogen de productiekosten, waardoor de wereldhandel minder efficiënt wordt.
Verzwakte westerse allianties
De handelsoorlogen zijn niet alleen een economische kwestie, maar hebben ook diepgaande geopolitieke implicaties. Het is inmiddels bekend dat sanctiebeleid een instrument van gefaseerd verzwakken voor Europa is geweest.
Gegevens tonen aan dat de EU in 2023 een aanzienlijke handelsoverschot van 157 miljard euro heeft met de VS in de goederenhandel. Echter, op het gebied van diensten registreert de EU een tekort van 109 miljard. De economische banden tussen de twee gebieden zijn dus niet zo ongebalanceerd als vaak wordt beweerd. Europese bedrijven exporteren veel goederen naar de Verenigde Staten, maar aan de andere kant koopt Europa veel diensten, met name digitale diensten, van hen. De Amerikaanse invoerrechten op Europese goederen zouden de sectoren die het meest afhankelijk zijn van de Amerikaanse markt kunnen schaden, met verschillende impacts afhankelijk van de landen en de soorten goederen die worden getroffen (zoals auto's). Het is mogelijk dat er de intentie is om deze ongelijkheid te gebruiken om de EU-lidstaten te verdelen en hen te dwingen om afzonderlijk te onderhandelen, terwijl het handelsbeleid exclusief onder de bevoegdheid van de Unie zou moeten blijven. Al zijn er sommigen die het idee opperen om gunstige voorwaarden te onderhandelen ten koste van anderen, maar het is duidelijk dat de EU een verenigde aanpak zou moeten aanhouden om meer invloed uit te oefenen tijdens de onderhandelingen. De Europese interne markt is de grootste ter wereld, met ongeveer 450 miljoen mensen die 20% van het wereld-BBP vertegenwoordigen.
Het is duidelijk dat Europa een strategie moet hanteren die zowel druk als prikkels combineert, om in het internationale spel te blijven.
Laten we dit bekijken volgens het traditionele gezegde van de waakzame stok en de wortel. De "stok" zou de uitbreiding naar andere markten naast de Verenigde Staten kunnen zijn, vergezeld van de mogelijkheid om tegenrechten op te leggen. De Europese Commissie heeft al een plan voor invoertarieven voor producten en diensten uit de VS klaargemaakt. Een handelsoorlog zou echter voor geen van beide partijen voordelig zijn. De "wortel" zou kunnen bestaan uit een toename van de energie-importen, met name van vloeibaar aardgas uit de VS, een stap die, hoewel deze enkele compromissen met zich meebrengt wat betreft de ecologische transitie, ook een definitieve loskoppeling van Rusland zou mogelijk maken. De aankoop van wapens zou uiteraard goed ontvangen worden in Washington, waar commerciële belangen samenvallen met strategische belangen van defensieve autonomie en voorkeur voor de Europese industrie in die sector.
Een belangrijk punt is dat invoerrechten geen effectief of voldoende instrument zijn om een handelsdeficit te herbalanceer, dat afhankelijk is van talrijke macro-economische variabelen. Het tekort van de Verenigde Staten is vooral het gevolg van de export naar de VS van de productiecapaciteit van Europa, China en andere delen van de wereld en Zuid, die niet wordt opgenomen door het verbruik in deze gebieden. Bovendien hebben invoerrechten de neiging om zowel de opleggers als de ontvangers te benadelen, en werken ze als een belasting die uiteindelijk op de consumenten terechtkomt. Hoewel de tarieven de vraag naar lokale producenten kunnen verhogen, is dit effect zelden selectief, vooral in complexe productiecontexten waar een enkel product is samengesteld uit talrijke componenten van over de hele wereld. In feite hebben invoerrechten de neiging om wijdverspreide inflatie te genereren. Het is echter moeilijk te erkennen dat er een solide basis van economische theorie is in deze beslissingen; bijgevolg moeten Europa en de rest van de wereld zich aanpassen aan de veranderingen in het Amerikaanse gedrag.
Dit is precies wat we beginnen te zien. Onlangs was de voorzitter van de Europese Commissie en het hele College van Commissarissen in India, waar is aangekondigd dat er dit jaar een vrijhandelsovereenkomst met premier Narendra Modi zal worden gesloten, een overeenkomst waar jaren over is gediscussieerd. Als het akkoord wordt ondertekend, zal het de grootste vrijhandelsovereenkomst ter wereld zijn, een duidelijk signaal van de veranderingen die zich in de wereldwijde economie voordoen. Invoerrechten en andere geopolitieke overwegingen kunnen verschillende landen aansporen om hun relaties met de EU te versterken, terwijl de Unie tegelijkertijd nieuwe allianties met andere delen van de wereld kan overwegen, ook de relaties met China heroverwegend, die kunnen afwijken van de richtlijnen voor risicospreiding van de eerste Commissie von der Leyen.
Een ernstig risico dat gepaard gaat met de terugkeer van invoerrechten is de onzekerheid die dit zou veroorzaken voor de wereldmarkten. In een verbonden economie kunnen toeleveringsketens worden verstoord door plotselinge veranderingen, wat de risico's van schaarste of kostenstijgingen voor specifieke producten vergroot. De onzekerheid met betrekking tot invoerrechten kan invloed hebben op zakelijke beslissingen, waardoor bedrijven investeringen uitstellen of ontwikkelingsstrategieën bevriezen.
Zullen de VS en Rusland terugkeren naar evenwichtige handelsrelaties?
Het is momenteel niet gemakkelijk te voorspellen of we zullen terugkeren naar stabiele en voordelige handelsrelaties voor beide partijen. De VS moet nog de inmiddels onstuitbare val van de dollar als dominante valuta in de internationale financiering verteren. Rusland en China doen Amerika op een bepaalde manier een grote dienst, omdat ze in veel transacties, bijna allemaal, dolllar blijven gebruiken zonder de aanwezigheid van de Amerikaanse valuta uit hun portefeuilles te verwijderen.
Dit kan een secundair detail lijken, maar het is in feite een significante ondersteuning, die diplomatiek een zeer overtuigende zachte macht vertegenwoordigt, omdat het is alsof ze zeggen: "we willen niet dat jij de enige bent die de regels van de markt bepaalt; wij zijn er ook, elk land moet zich kunnen presenteren met zijn eigen regels, maar we willen niet dat jij verhongert; we willen dezelfde imperialistische logica niet repliceren." Een echte stijlzet, dat zullen we ons realiseren.
Als de Verenigde Staten blijven vasthouden aan een protectionistisch beleid, kunnen de spanningen met Canada, Mexico en Europa verder escaleren. Dit scenario zou een grotere fragmentatie van de internationale handel met zich meebrengen, samen met de versterking van alternatieve economische blokken, zoals de BRICS en de door China geleide Belt and Road Initiative, maar ook een versnelling van de de-dollarificatie in een tempo dat verschilt van dat tot nu toe, met enkele landen die alternatieven voor de Amerikaanse dollar voor internationale handel zoeken.
Een ander mogelijk resultaat zou een terugkeer naar multilateralism zijn en een terugkeer naar commerciële onderhandelingen met historische bondgenoten. In dat geval zouden de VS hun economische strategie kunnen herzien om de relaties met Europa en Noord-Amerika te herstellen, en Rusland zou zich in een bevoorrechte maar niet exclusieve positie bevinden in de Amerikaanse handelsrelaties, met waarschijnlijk een zeer gematigde toename van economische samenwerking.
In een extremere hypothese zal Washington geen andere keuze hebben dan de voorwaarden van de landen die de multipolaire transitie aanvoeren te accepteren.
Concluderend kunnen we al zeggen dat de Verenigde Staten zich al in de positie bevinden om met de nieuwe wereldwijde meerderheid te onderhandelen over wat met hun toekomst te doen. Een mooie paradigmawisseling. In een Amerikaanse parafrase zouden we kunnen zeggen: "Een kleine stap voor een man, een grote sprong voor de mensheid."
Origineel artikel van Strategic Culture Foundation.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen