Vier Thesen gegen den Slogan „Weder Washington noch Moskau“

Vier Thesen gegen den Slogan „Weder Washington noch Moskau“

Jordi Garriga

Dieser Slogan, den einige europäische Nationalisten in gutem Glauben übernehmen, ist ein Fehler. Doch es ist noch schlimmer, denn es handelt sich um einen schwerwiegenden Irrtum, denn dahinter verbirgt sich eine Idee, die die Verwirklichung europäischer Macht, eines vereinten und souveränen Europas, des einzigen Auswegs und der einzigen Hoffnung für die vielfältigen europäischen Völker, für immer verurteilt.

Dieser schwerwiegende Irrtum lässt sich anhand von vier Thesen erklären, die einfach zu erklären und noch leichter zu verstehen sind, wenn wir in der Lage sind, die Realität vor unseren Augen zu beobachten und nicht durch emotionale und anachronistische Vermittler.

Die 4 Thesen:

1. Russland als Feind zu bezeichnen, verurteilt Europa. Es verurteilt uns in erster Linie, weil es Ablehnung und Feindseligkeit gegenüber einem Nachbarn hervorruft, mit dem wir kulturelle, historische und blutsverwandte Bindungen teilen. Ein Nachbar, der nach seiner Befreiung von der Sowjetherrschaft nie eine Bedrohung darstellte und immer einen guten Umgang mit uns pflegen wollte. Diese Tür zu schließen bedeutet, die Tür zu Möglichkeiten gemeinsamen Wohlstands zu schließen. Wenn Russland auch als Feind bezeichnet wird, der mit Kriegsanstrengungen bekämpft werden muss, unterschreiben wir unser eigenes Todesurteil: Europa kann Russland nicht besiegen. Und wenn Russland einen solchen Versuch wagen würde, wären die Kosten enorm und die Ergebnisse inakzeptabel. Ziel ist es, an der Grenze einen Zustand ewigen Krieges zu schaffen, im reinsten „1984“-Stil. Und um diesen Zustand aufrechtzuerhalten, bräuchte Europa die Hilfe der Vereinigten Staaten und dann seine ewige Unterwerfung unter den „Retter“. Ein ewiger Konflikt, den niemand gewinnen kann, würde ewige Unterdrückung, ewige Zensur und ewige Schuld für Russland rechtfertigen, während die USA weiterhin die Herren des Planeten und die Europäer unter einer Oligarchie wie der gegenwärtigen EU ein ewig unterdrücktes Volk blieben.

2. Russland ist keine Weltmacht. Seit seinem Zusammenbruch als Teil der sowjetischen Supermacht im Jahr 1991 hat Russland in den vergangenen 30 Jahren einfach hilflos (Wortspiel beabsichtigt) zugesehen, wie die USA ohne großen Widerstand auf dem Planeten Chaos anrichteten, Europa und den Nahen Osten bombardierten, auf jedem Kontinent intervenierten und jeden Vertrag oder Pakt ignorierten, der ihre Interessen untergraben könnte. Russland leistete zwar seinen möglichen Widerstand, konnte jedoch die NATO nicht daran hindern, nach Osten vorzudringen. Die sowjetisch-kommunistische Bedrohung war bereits verschwunden und hatte die Russen in ihrem riesigen Raum eingeschlossen, doch waren alle Wege und Zugänge abgeschnitten, so dass sich das Land, das über so viele Ressourcen und Möglichkeiten verfügte, nicht normal entwickeln konnte. Es ist ungerecht, dass sich unter den Führern der europäischen nationalistischen Bewegung Menschen befinden, die durch das, was ihre Eltern oder Großeltern erdulden mussten, traumatisiert sind, und dass sie aus genau diesem Grund die jüngeren Generationen europäischer Nationalisten dazu verurteilen, anachronistische, unrealistische oder geradezu selbstmörderische Positionen einzunehmen. Wie man sich beispielsweise einen ewigen Feind vorenthält.

3. China ist eine Weltmacht. Es ist paradox, dass diese Macht aus der Verachtung entstanden ist, die der Westen in seiner rassistischen und suprematistischen Logik – er hielt sich für das logischste rationale Modell der Welt – China entgegenbrachte. China wurde als Dritte Welt angesehen, die für die umfassendste industrielle Ausbeutung bestimmt war, als Fabrik im Stil des goldenen 19. Jahrhunderts des Kapitalismus, die enorme Profite für alle westlichen Multis generierte, die ihre Fabriken dort errichteten, weil es unmöglich war, Millionen gelber Sklaven zu transportieren, wie er es mit Sklaven anderer Hautfarben tut. Die chinesische Regierung und ihr wichtigstes Instrument, die Kommunistische Partei, haben ein Großes Spiel begonnen, das sie sehr gut gespielt haben. In den vergangenen 30 Jahren ist es ihnen gelungen, Japan und die USA als führende Volkswirtschaften der Welt zu verdrängen, Einfluss und Verbündete zu gewinnen und Asien zur neuen Arena zu machen, auf der das Schicksal der Welt auf dem Spiel steht. Wäre es also nicht besser zu sagen: „Weder Washington noch Peking“?

4. Russland und die USA sind keine Zwillingsbrüder mehr. In der Vergangenheit war der Slogan „Weder Washington noch Moskau“ vollkommen schlüssig und jeder europäische Nationalist musste ihn hochhalten, damit sein Kampf irgendeinen wirklichen Sinn hatte. Die dritte Position war eine wahre Position, die den beiden anderen entgegengesetzt war. Dies funktionierte bis 1991, als in Moskau die rote Fahne mit Hammer und Sichel der inzwischen aufgelösten Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR), zu der Russland gehörte, eingeholt wurde. Es gab eine Veränderung, und zwar, dass Russland aufhörte, der bewaffnete Arm des Weltkommunismus zu sein. Die USA blieben jedoch der bewaffnete Arm des globalen Kapitalismus. Darüber hinaus waren sie nun die alleinigen Vertreter des Globalismus. Beide Systeme, Kommunismus und Kapitalismus, stützten sich auf dieselbe ökonomische und fortschrittliche Philosophie des materiellen Wohlstands und der unendlichen Entwicklung als Quelle menschlichen Glücks. Zwei Seiten derselben Medaille, mit denen sich jeder europäische Nationalist auseinandersetzen musste. Diese Situation besteht nicht mehr, genauso wie es Napoleon und Bismarck nicht mehr gibt. Es ist absurd, sie auf die gleiche Stufe zu stellen, da die erste eine Weltmacht ist und die zweite eine Regionalmacht ist; die erste ist eine Nation, deren Symbole der Dollar, der Stern und die Regenbogenflagge sind, und die zweite ist eine Nation, die das Antlitz Christi und den Doppeladler zeigt; eine Nation, die ins Paradies der Woke-Ideologie verkehrt und die der Ort des entwurzelten Individuums ist, kann nicht verglichen werden mit einer Gesellschaft, die vor Verirrungen und gesellschaftlichen Experimenten flieht.

Abschließend ist es notwendig, auf Intelligenz zurückzugreifen und Fragen zu stellen:

Wem nützt es, wenn ein europäischer Nationalist behauptet, Russland sei sein Feind?

Wer macht uns zu Feinden Russlands?

Warum sollten wir Feinde Russlands sein?

Wäre es nicht besser, einfach „ein vereintes und souveränes Europa“ zu sagen?